REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Niekonstytucyjne przepisy o stawkach dla obrońców z urzędu w sprawach karnych

Subskrybuj nas na Youtube
Niekonstytucyjne przepisy o stawkach dla obrońców z urzędu w sprawach karnych
Niekonstytucyjne przepisy o stawkach dla obrońców z urzędu w sprawach karnych
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Przepisy o wynagrodzeniu dla obrońców z urzędu w sprawach karnych - przez to, że wskazane w nich stawki są niższe od stawek w tych samych sprawach dla adwokatów ustanowionych obrońcami z wyboru - są niekonstytucyjne - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny.

TK: przepisy o stawkach dla obrońców z urzędu ws. karnych - niekonstytucyjne

"Różnicowanie wynagrodzenia, to jest obniżenie pełnomocnikom z urzędu o połowę wynagrodzenia w stosunku do wynagrodzenia pełnomocników z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadniania" - podkreślił w uzasadnieniu wtorkowego wyroku sędzia TK Andrzej Zielonacki.

REKLAMA

REKLAMA

Jak dodał, "nie ulega wątpliwości, że w sprawach wymagających profesjonalnej wiedzy prawnej, prawidłowe wykonywanie obowiązków przez adwokata - niezależnie od tego, czy jest to pełnomocnik lub obrońca z wyboru, czy urzędu - wymaga niejednokrotnie dużego nakładu pracy". "Adwokat ustanowiony obrońcą z urzędu, a więc działający na podstawie polecenia państwa, zmuszony jest do pracy za wynagrodzenie na ogół niższe od tego, które otrzymałby jako pełnomocnik lub obrońca z wyboru" - zaznaczył sędzia Zielonacki.

TK orzekł we wtorkowym wyroku w sprawie dwóch przepisów rozporządzenia ministra sprawiedliwości z października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu; w przepisach tych m.in. określono, że takie wynagrodzenie dla adwokata w sprawie objętej śledztwem wynosi 300 zł, zaś w sprawie prowadzonej przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym – 420 zł.

Skutki wyroku

"Bezpośrednim skutkiem niniejszego wyroku jest utrata mocy obowiązującej wskazanych przepisów" - powiedział sędzia Zielonacki.

REKLAMA

Jak dodał, w związku z tym od dnia opublikowania orzeczenia w Dzienniku Ustaw, zamiast przepisów uznanych za niekonstytucyjne, podstawę zasądzania wynagrodzenia obrońcy z urzędu w sprawie objętej śledztwem oraz za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym stanowić będą przepisy rozporządzenia z 2015 r. dotyczące wynagrodzenia adwokata w przypadku ustanowienia przez stronę obrońcy z wyboru. W rozporządzeniu dot. stawek obrońców z wyboru określono je - jako minimalne - (w analogicznych przypadkach) na 600 zł i 840 zł.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

"Trybunał informuje także, że postanowił, w formie postanowienia sygnalizacyjnego, zwrócić ministrowi sprawiedliwości uwagę na obowiązek usunięcia uchybień w rozporządzeniu z 2016 r. ws. ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz w analogicznym rozporządzeniu z 2016 r. ws. ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego z urzędu polegających na nieuzasadnionym zróżnicowaniu zasad wynagradzania pełnomocników lub obrońców ustanowionych z urzędu względem pełnomocników lub obrońców ustanowionych z wyboru" - poinformował sędzia Zielonacki.

TK sprecyzował, że chodzi o to, aby zasygnalizować MS "konieczność podwyższenia stawek dla pełnomocników lub obrońców ustanowionych z urzędu do stawek przewidzianych dla pełnomocników lub obrońców ustanowionych z wyboru".

Sędzia Zielonacki podkreślił bowiem w uzasadnieniu, że z analizy obecnych przepisów nie można "wyprowadzić podstawy dla ministra sprawiedliwości do zróżnicowania wynagrodzenia adwokatów w reżimie rozporządzenia z 2016 r. dotyczącego obrońców z urzędu w porównaniu z rozporządzeniem z 2015 r. dotyczącym obrońców z wyboru".

Tymczasem - jak przypomniał sędzia Zielonacki - adwokat działający jako obrońca z urzędu nie może uchylić się od wykonania zleconych mu obowiązków jako - w przeciwieństwie do adwokata działającego jako pełnomocnik lub obrońca z wyboru, który może odmówić podjęcia się reprezentacji prawnej potencjalnego klienta. Dodał, że obrońcy z urzędu - w przeciwieństwie do pełnomocników lub obrońców z wyboru - nie mogą też otrzymać wynagrodzenia "z góry", co oznacza, że "do zakończenia postępowania w danej instancji de facto świadczą pomoc prawną za darmo".

Skargę konstytucyjną w tej sprawie złożył jeden z adwokatów. TK orzekł w składzie trzech sędziów. Poza sędzią Zielonackim w składzie byli, jako przewodniczący, sędzia Jarosław Wyrembak oraz sędzia Zbigniew Jędrzejewski.

Sędzia Wyrembak zgłosił zdanie odrębne do wyroku wskazując, że za niekonstytucyjne jego zdaniem powinno zostać uznane całe rozporządzenie z 2016 r., zaś kwestie opłat należnych adwokatom za obowiązki wykonywane z urzędu określać powinna ustawa.

Jak przypomniano w uzasadnieniu wtorkowego orzeczenia już w kwietniu 2020 r. TK orzekł, że obniżenie o połowę wynagrodzenia adwokata będącego pełnomocnikiem z urzędu w porównaniu do wynagrodzenia, które otrzymałby, gdyby w tej samej sprawie był pełnomocnikiem z wyboru, jest niezgodne z konstytucją. Wówczas Trybunał rozstrzygał jednak w sprawie poprzedniego rozporządzenia szefa MS w sprawie kosztów pomocy prawnej z urzędu, które obowiązywało do listopada 2016 r. (PAP)

autor: Marcin Jabłoński
mja/ itm/

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: PAP

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Komornik może zająć całe konto bankowe, nie pozostawiając do dyspozycji jego właściciela nawet złotówki. „Takie sytuacje zdarzają się częściej niż mogłoby się wydawać, a konsekwencje bywają dramatyczne"

Przedsiębiorcy prowadzący jednoosobowe działalności gospodarcze nie są chronieni przed zajęciem przez komornika środków zgromadzonych przez nich na koncie bankowym w takim zakresie, jak osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy, w stosunku do których obowiązuje tzw. kwota wolna od potrąceń, której celem jest zabezpieczenie im tzw. minimum egzystencjalnego. Powyższa luka prawna – jak zwraca uwagę mec. Adam Kaczor z Kancelarii Restrukturyzacyjnej KPR – nierzadko skutkuje nie tylko likwidacją działalności, ale „dramatem całej rodziny”.

Miały być dopłaty, a są mandaty – i to 1500 zł. Biorą się za rowerzystów

Rządowe zapowiedzi dotyczące dofinansowania zakupu rowerów elektrycznych pojawiają się regularnie a jak dotąd nie wykroczyły poza status: obietnicy. Co najmniej od roku słyszymy, że „już niedługo” pojawią się konkretne środki wsparcia, a instytucje takie jak NFOŚiGW oraz Ministerstwo Klimatu i Środowiska uruchomią programy, które mają objąć nawet kilkadziesiąt tysięcy potencjalnych nabywców rowerów elektrycznych. Zamiast tego jest akcja policji i są mandaty dla cyklistów i to niemałe bo nawet 1500 zł. Co dalej z pseudo e-rowerami?

Nie domagałbym się "sprawiedliwości" co do emerytury z ZUS, gdyby moja pełna policyjna emka była składową niepełnej służby w połączeniu z przeliczonym cywilem

Do redakcji Infor.pl stale wpływają listy od policjantów, żołnierzy, emerytowanych funkcjonariuszy innych służb o bolączkach systemu emerytalnego. Publikujemy:

Pomysł naprawy emerytur policjanci i żołnierze i innych mundurowych na służbie przed 1999 r.

Dlaczego trzeba naprawić? Żołnierz albo policjant, który rozpoczął służbę np. w 1992 r. i od np. 2011 r. jest na np. emeryturze policyjnej i jednocześnie pracuje w cywilu, nie skorzysta ze składek odprowadzonych do ZUS. W niewielkim zakresie składki mogą podnieść emeryturę policyjną, ale nie ma możliwości otrzymania ze składek odprowadzonych do ZUS emerytury cywilnej. Taka możliwość istnieje dla mundurowych rozpoczynających służbę od 1999 r. Jak to naprawić? Czytelnik przesłał swoje propozycje.

REKLAMA

Najnowszy sondaż prezydencki 2 tura 2025 [WYBORY]

Oto najnowszy sondaż prezydencki infor.pl dla 2 tury wyborów 2025 r. Jakie były wyniki sondaży dla drugiej tury pomiędzy Trzaskowskim i Nawrockim? Kto wygra wybory prezydenckie 2025 według sondaży?

Trzaskowski u Mentzena - kiedy? [NA ŻYWO YOUTUBE]

Kiedy Rafał Trzaskowski będzie u Sławomira Mentzena na kanale YouTube? Czy podpisze 8 punktów deklaracji Mentzena? Rozmowa odbywa się w serii "Mentzen grilluje".

Niestety jestem karany za PESEL. Wstąpiłem do wojska przed 1999 r., po przejściu na emeryturę wojskową 10 lat odprowadzałem składki do ZUS

Kara za PESEL polega na tym, że nasz czytelnik przez PESEL nie może odebrać swoich składek w ZUS (odebrać w formie emerytury cywilnej - drugiej emerytury równolegle wypłacanej do emerytury mundurowej). Czytelnik przepracował jako cywil sporo lat, ZUS pobrał składki, ale nie odda tych pieniędzy w formie emerytury. Przy czym innym emerytom mundurowym (o innym PESELu) ZUS odda.

Renta wdowia: ZUS rusza z decyzjami, już wkrótce wszystko będzie jasne

Prezes ZUS zapowiedział, że od 13 czerwca rozpocznie się automatyczne wydawanie decyzji w sprawie renty wdowiej. Z dotychczasowych danych wynika, że aż 75% złożonych wniosków rokuje pozytywnie. Problemy pojawiają się w co piątym przypadku – brakuje danych o drugim świadczeniu. Część wniosków zostanie też odrzucona.

REKLAMA

Są 4 główne sposoby oszustw „na ZUS”. Emeryt i rencista muszą wiedzieć, czego pracownik ZUS nie ma prawa zrobić. Jak nie dać się wkręcić?

Podszywanie się pod pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych to niestety coraz częstsza metoda oszustów, by wyłudzać pieniądze lub dane osobowe. ZUS ostrzega swoich klientów i zachęca, by próby oszustw zgłaszali na policję. Jakie są najczęstsze sposoby (typy) takich oszustw? Wyjaśnia Małgorzata Korba, rzecznik ZUS w województwie lubelskim.

Nawrocki u Mentzena - kiedy? [NA ŻYWO YOUTUBE]

Karol Nawrocki będzie u Sławomira Mentzena na kanale youtube już dziś o godzinie 13:00. Oto link do rozmowy na żywo "Mentzen grilluje: Karol Nawrocki".

REKLAMA