REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Sąd: ZUS jest zobowiązany do wypłaty odsetek ustawowych emerytowi [Waloryzacja, ponowne przeliczenie]

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
prawnik - prawo pracy, cywilne, gospodarcze, administracyjne, podatki, ubezpieczenia społeczne, sektor publiczny
Sąd: ZUS jest zobowiązany do wypłaty odsetek ustawowych emerytowi [Waloryzacja, ponowne przeliczenie]
Sąd: ZUS jest zobowiązany do wypłaty odsetek ustawowych emerytowi [Waloryzacja, ponowne przeliczenie]
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 kodeksu postępowania cywilnego przyznał emerytowi prawo do wypłaty odsetek od decyzji ZUS ponownie ustalającej wysokość emerytury. ZUS zagubił pieniądze emeryta. I nie chciał zapłacić z własnej woli odsetek. Pieniądze przeleżały kilka lat na jakimś dziwnym subkoncie.

Sprawa sądowa opisana w artykule pokazuje, że warto patrzeć na ręce ZUS-owi co do wyliczania emerytury i jej waloryzacji. I iść do sądu o odsetki ustawowe jak ZUS się pomyli. 

REKLAMA

REKLAMA

Korzystny dla emeryta wyrok wydał Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Sygn. akt III U 620/22) (link do wyroku). Przed tym wyrokiem jeszcze dwa inne sądy obu instancji wcześniej prawomocnie określiły, iż ZUS dokonał niewłaściwej interpretacji przepisów obowiązującego prawa co spowodowało, że popełnił błąd w naliczeniu wysokości emerytury i zaniżył jej wysokość. Emeryt w żaden sposób nie przyczynił się do powstania tego błędu.

Sąd: ZUS ma zapłacić emerytowi odsetki za błędnie waloryzowaną emeryturę. 

Jaki ZUS popełnił błąd? Sporne środki zgromadzone były na subkoncie. Co się stało? Zamknięciu subkonta było 7 lat temu. 7 lat temu została także przyznana emerytura częściowa. Błąd ZUS doprowadził jednak do tego, że środki emeryta nie zostały zewidencjonowane na koncie składek. 

I co najważniejsze nie były waloryzowane. Przez jaki okres czasu? Przez trzy lata, kiedy ZUS zaczął wypłacać emeryturę po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Szokuje wyjaśnienie ZUS, co do tego, gdzie były te pieniądze.

REKLAMA

Ważne

Według wyjaśnień ZUS przekazane środki z zamkniętego subkonta zostały zewidencjonowane na jakimś nowym subkoncie, które nie zostało określone w żadnym przepisie prawa i nie były również waloryzowane w okresie trzech lat wskaźnikami waloryzacji dotyczącymi subkonta.

Prawda, że szokujące? Okazuje się, że ZUS są jakieś dziwna konta nie przewidziane przez żadne przepisy. I tam trafiają pieniądze emerytów. W konsekwencji nie są waloryzowane. I jeżeli emeryt się nie zorientuje, a ZUS po cichu przeleje pieniądze na właściwe konto powstają straty. ZUS ich nie pokryje bez skierowania sprawy do sądu.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Ten emeryt akurat sprawdził wszystkie przeliczenia ZUS i zainterweniował. Jemu się udało. A co z tymi, którzy nie sprawdzili?

Emeryt ma w sporze z ZUS prawo do powołania biegłego

I ten biegły uratował interesu bohatera tej opowieści - Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Sygn. akt III U 620/22) przeprowadził postępowanie dowodowe. Sędzia dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu rachunkowości i finansów celem ustalenia wysokości emerytury. Biegły jednoznacznie ustalił, że ZUS ustalając wysokość emerytury popełnił błąd, wskutek którego wysokość jego emerytury została zaniżona o (...) zł brutto. 

Co ustalił sąd w sprawie odsetek ustawowych dla emeryta?

Ustalenie 1. Postępowanie w sprawie III U 664/20 wykazało ponad wszelką wątpliwość, że to działanie organu rentowego spowodowało, że to w ramach jego działań (przesunięć z subkonta z „inne” konto) wystąpiła ogromna różnica w wartości zwaloryzowanych środków na subkoncie odwołującego się, które wynosiły ponad (...), a co miało przełożenie na wysokość jego emerytury. O prawidłowości odwołania M. M. i jego zarzutów przesądziły sądy dwóch instancji. 

Ustalenie 2. W dniu wydania decyzji z 2020 r. ZUS miał wszystkie niezbędne dane pozwalające na wydanie rozstrzygnięcia zgodnego z żądaniem poszkodowanego. Co więcej, to działania organu rentowego, nie mające związku z jakimkolwiek „ruchem” ze strony odwołującego się, doprowadziły do obniżenia wartości środków zgromadzonych przez odwołującego się. 

Ustalenie 3. W postępowaniu sądowym nie ustalono żadnych nowych przesłanek do ustalenia rzeczywistej wysokości świadczenia emerytalnego odwołującego się, których wykazanie ciążyłoby na emerycie., a które nie były znane organowi rentowemu. Sąd dokonał jedynie analizy materii, którą prawidłowo winien zweryfikować już sam ZUS. Opóźnienie w przyznaniu świadczenia w prawidłowej wysokości i wypłaceniu świadczenia niższego jest więc następstwem okoliczności, za które organ rentowy ponosi odpowiedzialność.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Przeprowadzka dla niższych podatków? Możesz nieświadomie zmienić prawo spadkowe i narazić rodzinę na kłopoty

Coraz więcej Polaków wybiera Cypr, Maltę czy Dubaj, by obniżyć podatki. Ale mało kto zdaje sobie sprawę, że taka decyzja może diametralnie zmienić zasady dziedziczenia majątku. Różnica między rezydencją podatkową a miejscem zwykłego pobytu w prawie spadkowym sprawia, że nieprzemyślana zmiana może kosztować rodzinę lata sporów i ogromne pieniądze.

Senat: Komornik łatwiej sprzeda Twoje mieszkanie. Jak nie dasz rady z kredytem

Zasadą staje się bowiem licytacja elektroniczna nieruchomości przez komornika. Ustawa nowelizująca odpowiednio kodeksu postępowania cywilnego jest w Senacie.

Kancelaria, która słucha i sprzedaje - jak budować nowoczesną markę w zgodzie z wartościami?

Marketing kancelarii to nie fast food. Budowanie marki kancelarii to proces na lata. Przemyślana i wdrażana na bieżąco strategia, długoterminowe i krótkoterminowe plany, odpowiednio dobrane narzędzia - brzmi jak wyzwanie. Czy to się opłaca?

Jest decyzja! 10 listopada dniem wolnym od pracy. Jednak nie dla wszystkich

Premier zdecydował, że 10 listopada 2025 roku będzie dniem wolnym od pracy dla urzędników państwowych. Dzięki tej decyzji pracownicy służby cywilnej będą mieli czterodniowy weekend, który potrwa od soboty 8 listopada do wtorku 11 listopada, czyli Narodowego Święta Niepodległości. Oto szczegóły.

REKLAMA

Rzecznik Generalny TSUE przeciwny podważaniu metody wyznaczania WIBOR. Nie będzie masowego kwestionowania wszystkich umów z WIBOR-em

W większości sporów sądowych o WIBOR konsumenci zarzucają bankom, że nie wskazały w umowie metody ustalania WIBOR. Kategoryczna opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym zakresie znacząco zmniejsza szanse konsumentów na skuteczne podważenie WIBOR w swoich umowach kredytowych – piszą radca prawny Bartłomiej Rybicki oraz radca prawny Bartłomiej Ślażyński z Kancelarii Radców Prawnych Anety Ciechowicz-Jaworskiej i Bartłomieja Ślażyńskiego.

Bon kaucyjny za zwrócone butelki i puszki? MKiŚ: to legalne ale tylko gdy bon da się wymienić na pieniądze przez co najmniej 1 miesiąc

Ministerstwo Klimatu i Środowiska w komunikacie z 16 września 2025 r. poinformowało, że Polskie przepisy o systemie kaucyjnym jednoznacznie wskazują, że przy zwrocie opakowania ze znakiem kaucji, osobie zwracającej butelkę lub puszkę należy się zwrot w formie pieniężnej (np. w gotówce albo na kartę). Dopuszczalne prawnie jest jednak wydanie (np. przez automat) bonu lub kuponu, z kwotą kaucji - o ile taki druk da się łatwo spieniężyć i będzie on ważny przynajmniej miesiąc.

Rewolucja w recyklingu: system kaucyjny wchodzi w życie! Jak wpłynie na Ciebie, środowisko i gospodarkę? [WYWIAD]

Polska rozpoczyna rewolucję w recyklingu! Od października wchodzi w życie system kaucyjny dla butelek i puszek, który ma zwiększyć poziom selektywnej zbiórki, poprawić jakość surowców i dostosować kraj do wymogów Unii Europejskiej. Joanna Leoniewska-Gogola, liderka zespołu circular economy w Deloitte, tłumaczy w wywiadzie dla Infor.pl, jakie zmiany czekają konsumentów, przedsiębiorców i gospodarkę odpadami.

Dla kogo certyfikaty cyberbezpieczeństwa? Czy są obowiązkowe? Ustawa o krajowym systemie certyfikacji cyberbezpieczeństwa już weszła w życie

Certyfikaty cyberbezpieczeństwa są przeznaczone dla profesjonalistów IT, w tym dla administratorów systemów i sieci, specjalistów od bezpieczeństwa, inżynierów oraz osób aspirujących do tych ról, aby potwierdzić ich wiedzę i umiejętności praktyczne w zakresie ochrony przed zagrożeniami cyfrowymi. Certyfikacja obejmuje także produkty, usługi i procesy ICT, a ich celem jest informowanie konsumentów o poziomie bezpieczeństwa cyfrowego oraz wspieranie polskich firm na rynkach europejskich. Czy i dla kogo uzyskanie certyfikatów cyberbezpieczeństwa jest obligatoryjne?

REKLAMA

Będą kolejne ograniczenia dot. ogrzewania kominkami. Nowelizacja rozporządzenia ws. warunków technicznych budynków

Od początku 2025 roku Ministerstwo Rozwoju i Technologii, a po ostatniej rekonstrukcji rządu Ministerstwo Finansów i Gospodarki prowadzi prace nad zmianą rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Poprzednia poważniejsza nowelizacja tego rozporządzenia miała miejsce w roku 2021. Dotychczasowe zmiany tego rozporządzenia każdorazowo i stopniowo wprowadzały nowe ograniczenia dla instalacji kominków, pieców i trzonów kuchennych. W projekcie najnowszych zmian tendencja ta jest utrzymana. I niestety, tak jak przy poprzednich zmianach, wprowadzane ograniczenia nie mają żadnego uzasadnienia technicznego.

[Stare i nowe świadczenie pielęgnacyjne 3386 zł] W 2026 r. osoby niepełnosprawne i opiekunowie z podwyżką 99 zł

Zasiłek pielęgnacyjny nie będzie miał podwyżki (aż do początku 2028 r.). Jak rząd tłumaczy, dlatego, że 1 mln osób z zasiłkiem pielęgnacyjnym (większa część ze stopniem umiarkowanym niepełnosprawności) może się starać o świadczenie wspierające, które otrzymywało na koniec marca 2025 r. około 120 000 osób niepełnosprawnych (większa część beneficjentów ma stopień znaczny niepełnosprawności). Zupełnie inna sytuacja w 2026 r. (i kolejnych latach jest w świadczeniu pielęgnacyjnym (zarówno "starym" jak i "nowym"). W 2026 r. świadczenie to będzie podwyższone o 99 zł. To 3% podwyżka na 2026 r. Nie tak duża jak w latach minionych, kiedy mieliśmy galopująca inflację. Ale porównując z 0% podwyżki dla zasiłku pielęgnacyjnego, nie wygląda to źle. Opiekunowie osób niepełnosprawnych otrzymają w 2026 r. 3386 zł.

REKLAMA