REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Brak rodzicielskiego planu wychowawczego jako przesłanka ograniczenia władzy rodzicielskiej

Rodzicielski plan wychowawczy/ fot. Fotolia
Rodzicielski plan wychowawczy/ fot. Fotolia
fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Brak rodzicielskiego planu wychowawczego stanowi - zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym - obligatoryjną przesłankę ograniczenia władzy rodzicielskiej. Projekt nowelizacji prawa rodzinnego zakłada, że to dobro dziecka, a nie brak planu wychowawczego, ma mieć decydujące znaczenie dla ograniczenia władzy rodzicielskiej.

Ustawą z dnia 6 listopada 2008 roku o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw dokonano wprowadzenia do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przepisu art. 58 § 1a. W wyniku przeprowadzonej nowelizacji nowe brzmienie uzyskał nadto przepis art. 58 § 1 oraz przepis art. 107 wskazanej powyżej ustawy.

REKLAMA

REKLAMA

Rodzicielski plan wychowawczy

W konsekwencji powyższego, rzeczona nowelizacja wprowadziła do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nową instytucję o nazwie rodzicielski plan wychowawczy. Rodzicielski plan wychowawczy to porozumienie zawierane pomiędzy rodzicami o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dziećmi po rozstaniu. W założeniu wprowadzanych zmian przyjęto konieczność wspólnego dążenia do zapewnienia małoletnim dzieciom stron należytej opieki oraz zapewnienia prawidłowego rozwoju. Plan miał zapewnić także egzekwowalne oświadczenia rodziców w zakresie kontaktów, finansów, miejsca zamieszkania małoletnich. Szybko jednak okazało się, iż wątpliwa interpretacyjnie treść nowelizowanych przepisów doprowadziła do wykształcenia się narzędzia służącego do ograniczenia przez sąd władzy rodzicielskiej jednego z rodziców, przy niemym poparciu rodzica dominującego. Czynność ta, pozostawiona na mocy ustawy w gestii sądu, była czynnością obligatoryjną, gdyż pozostawienie każdemu z rodziców pełnej władzy rodzicielskiej możliwe było wyłącznie przy łącznym spełnieniu się następujących warunków:

  • rodzice musieli przedłożyć w sądzie wspólny wniosek;
  • rodzice musieli przedstawić porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem po rozwodzie;
  • musiały istnieć przesłanki świadczące, iż rodzice będą współdziałać w sprawach dziecka.

W konsekwencji, w przypadku skonfliktowania rodziców, wystarczającym było, by jedno z nich odmówiło przedłożenia w sądzie wspólnego wniosku, a także odmówiło przedłożenia porozumienia, by sąd z mocy ustawy był zobowiązany do ograniczenia jednemu z nich władzy rodzicielskiej. Zjawisko to stało się przedmiotem badań w doktrynie, co doprowadziło do wykształcenia negatywnej oceny omówionej powyżej nowelizacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W literaturze zwracano w szczególności uwagę na fakt, iż ograniczenie władzy rodzicielskiej przez sąd wynikało jedynie z braku przedłożenia przez rodziców wspólnego porozumienia w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów. Innymi słowy podstawa ograniczenia władzy rodzicielskiej miała charakter wyłącznie formalny. Sąd nie badał zatem faktycznych relacji rodzica z dzieckiem, jego predyspozycji i przygotowania, co słuszne uznane zostało za okoliczność dyskryminującą najczęściej rodzica o słabszej pozycji w istniejącym konflikcie.

Rodzicielski plan wychowawczy

REKLAMA

Porozmawiaj o tym na naszym FORUM!

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Brak rodzicielskiego planu wychowawczego 2014

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz o zmianie niektórych innych ustaw z dnia 17 stycznia 2014 roku ma zmienić ten stan rzeczy. W chwili obecnej trwają prace nad ostatecznym kształtem nowelizowanych przepisów, jednak już teraz wskazać należy, iż zakładają one możliwość określenia sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej oraz utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez sąd z pominięciem planu podziału. Sąd rozstrzygając w tym przedmiocie, w przypadku nieprzedłożenia porozumienia, kierował będzie się dobrem małoletniego. W przypadku, gdy stopień rozwoju małoletniego na to zezwoli, sąd będzie mógł nawet wysłuchać dziecko i uwzględnić jego realne życzenia.

Powyższą nowelizację upatrywać należy jako krok w dobrą stronę, zmierzający do zrównania pozycji rodziców przed sądem. Przedstawiona powyżej propozycja wyeliminuje możliwości zbyt pochopnego ograniczania i pozbawiania jednego z rodziców władzy rodzicielskiej. Rozstrzygnięcie takie winno być podejmowane w ostateczności, w razie rzeczywistego, popartego konkretnymi zarzutami zagrożenia ze strony rodzica dla dobra dziecka, w szczególności gdy następuje nadużywanie władzy rodzicielskiej i istnieje obawa popełnienia przestępstwa na szkodę dziecka. Nadto propozycja ta doprowadzi do wyeliminowania przypadków zbyt pochopnego i szkodliwego ograniczania kontaktów między rodzicami o dziećmi. Ingerencja w kontakty rodziców z dziećmi powinna być ograniczona do sytuacji rzeczywistego i realnego zagrożenia nadużywania władzy rodzicielskiej ze strony rodzica. Brak negatywnych konsekwencji wynikających z nieprzedłużenia porozumienia paradoksalnie może doprowadzić także do sytuacji, w której rodzice chętniej podejmą starania o określenie ram współpracy w zakresie dobra małoletniego, które zgodnie z ogólną treścią Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, uznać należy za dobro nadrzędne. Konkludując powyższe rozważania uznać należy, iż zaproponowana w poselskim projekcie ustawy zmiana zmierzać będzie do zrównania pozycji każdego z rodziców, zaś zakres władzy rodzicielskiej każdego z nich wynikać będzie faktycznych predyspozycji, a nie z konieczności dochowania względów formalnych.

Polecamy serwis: Sprawy rodzinne

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Dlaczego banki nie rozliczą sankcji kredytu darmowego dobrowolnie. Arytmetyka, która przesądza o strategii

Pełne, dobrowolne rozliczenie sankcji kredytu darmowego oznaczałoby dla sektora bankowego rachunek liczony w co najmniej dziesiątkach miliardów złotych - i objęłoby także portfel niskokwotowy, którego dziś praktycznie nikt nie dochodzi. Dlatego ekonomicznie racjonalną strategią pozostaje spór o każdą umowę, a jedynym realnym punktem dojścia są ugody obejmujące część roszczeń - najpewniej z kosztem rozłożonym w czasie, tak jak w przypadku kredytów walutowych.

Rynek roszczeń SKD (sankcja kredytu darmowego) zbudowały same banki

Sankcja kredytu darmowego (SKD) nie jest wypadkiem przy pracy. To czwarty rozdział tej samej historii: sektor przez dekadę wybierał spór zamiast rozliczenia, państwo - beneficjent tego sektora - nie miało interesu, by cokolwiek uporządkować ustawą, a w powstałą lukę weszła infrastruktura procesowa, której dziś nikt już nie kontroluje.

Miała pomóc złapać oszusta, a sama została oszukana na 50 tys. zł

Rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce Elżbieta Edyta Łukasiewicz poinformowała o tymczasowym areszcie na trzy miesiące dla 21-letniej kobiety podejrzanej o oszukanie mieszkanki Pułtuska metodą na pracownika banku na kwotę 50 tys. zł

Nowy sondaż pokazuje duży zwrot. Tyle punktów ma KO, PiS i Konfederacja

Koalicja Obywatelska wyraźnie wyprzedza Prawo i Sprawiedliwość w najnowszym sondażu dotyczącym wyborów do Sejmu. Różnica między dwoma największymi ugrupowaniami przekracza 11 punktów procentowych, ale uwagę zwraca przede wszystkim wynik całego bloku prawicowego. Zestawienie pokazuje, że po połączeniu wyników kilku ugrupowań układ sił wygląda zupełnie inaczej niż przy analizowaniu poparcia dla pojedynczych partii.

REKLAMA

Pracodawcy wpłacą od 392,43 zł do 3924,30 zł na jednego pracownika. Kiedy mija termin?

Działalność socjalna jest finansowana ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. ZFŚS tworzy się z corocznego odpisu podstawowego oraz dobrowolnych zwiększeń. Pracodawca przekazuje środki na rachunek bankowy funduszu w określonych przepisami terminach. Czy przekroczenie terminu powoduje konsekwencje dla pracodawcy?

Dyskryminacja ojców w sądach rodzinnych? Ta sprawa wymaga wyjaśnień, problem jest systemowy

Aż blisko połowa Polaków zna sytuację, w której matka utrudniała ojcu kontakty z dzieckiem po rozwodzie - wynika z badania CBOS. RPO wystąpiła do Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości o pogłębione badania akt sądowych, które sprawdzą, czy sądy rodzinne rzeczywiście traktują ojców gorzej niż matki. Czy rzeczywistość ojców w 2026 jest nadal taka, jak w głośnym filmie "Tato" z Bogusławem Lindą z 1995 r.?

ZUS podał nowe dane o L4. Zwolnień jest mniej, ale jest jeden wyraźny trend

ZUS przedstawił dane dotyczące zwolnień lekarskich za pierwsze półrocze 2026 roku. Liczba wystawionych zaświadczeń spadła, ale łączna liczba dni absencji zmieniła się tylko nieznacznie. Jednocześnie coraz większy udział w nieobecnościach mają urazy i zatrucia oraz zaburzenia psychiczne.

Potrzeba zmian przepisów prawa łowieckiego – obywatelska inicjatywa ustawodawcza

Sukcesem zakończyło się zbieranie podpisów pod obywatelską inicjatywą ustawodawczą dotyczącą zmiany przepisów prawa łowieckiego. W ciągu wymaganych przepisami 90 dni udało się zebrać ponad 200 tys. podpisów z niezbędnych co najmniej 100 tys. Co było przyczyną przygotowanych zmian?

REKLAMA

Kto ma prawo do świadczenia wspierającego? Trzeba złożyć dwa wnioski

Kwota świadczenia wspierającego powiązana jest z rentą socjalną. Jego wysokość wynosi od 40 proc. do 220 proc. renty socjalnej. Zainteresowani uzyskaniem prawa do świadczenia wspierającego powinni złożyć dwa wnioski - do WZON i ZUS.

Ponad 300 tys. zł kary od UOKiK za telefony bez zgody konsumentów

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 300 tys. zł kary na Centrum Dotacji OZE za telemarketing bez zgody konsumentów - przekazał w czwartek UOKiK. Karę 100 tys. zł otrzymała natomiast osoba zarządzająca tą spółką.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA