REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Wypłaty z funduszu alimentacyjnego-zmiana prawa

Natalia Kurdziel

REKLAMA

REKLAMA

W dniu 23 listopada 2010 roku Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobom pełnoletnim, uczącym się i posiadającym własne dziecko.

Pozbawienie osób pełnoletnich, uczących się w szkole lub szkole wyższej prawa do otrzymywania świadczeń z funduszu alimentacyjnego ze względu na posiadanie własnego dziecka zostało uznane przez Trybunał Konstytucyjny za naruszenie zasady równości, sprawiedliwości społecznej oraz uregulowań art. 71 Konstytucji, dotyczących pomocy gwarantowanej obywatelom przez państwo.

REKLAMA

REKLAMA

W polskim ustawodawstwie fundusz alimentacyjny funkcjonuje na podstawie ustawy z 7 września 2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Jego istotą jest pomoc państwa osobom uprawnionym do alimentów w sytuacji, gdy próby wyegzekwowania należnych im do rodziców środków okazują się bezskuteczne. 

Pomoc jest realizowania poprzez wypłatę świadczeń z budżetu państwa na rzecz osób uprawnionych do ich otrzymywania.
Ustawa jako beneficjentów funduszu wymienia dzieci do 18 roku życia, osoby pełnoletnie, jeżeli kontynuują naukę w szkole lub szkole wyższej, nie dłużej jednak niż do 25 roku życia oraz bezterminowo osoby o znacznym stopniu upośledzenia.

Zobacz: Kodeks rodzinny i opiekuńczy

REKLAMA

Nie wszystkie jednak osoby pełnoletnie poniżej 25 roku życia, pobierające naukę zaliczane są do kręgu beneficjentów. Ustawodawca dokonuje podziału różnicującego grupę wyodrębnioną na podstawie wspólnych cech jakimi są wiek oraz pobieranie nauki. Do pierwszej z nich zaliczane są osoby pełnoletnie kontynuujące naukę w wieku do 25 lat, do drugiej zaś wyróżniające się tymi samymi cechami lecz posiadające dodatkowo własne dziecko. Na podstawie art. 10 ust.2 pkt.2 ustawy alimentacyjnej spod zakresu jej obowiązywania wyłączone zostały osoby posiadające własne dziecko.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Powód, dla którego ustawodawca dokonał powyższego wyłączenia nie jest znany. Co więcej trudno sobie wyobrazić racjonalne wyjaśnienie takiego zabiegu. Z podstawowym celem funduszu jakim jest zapewnienie osobom uprawnionym do alimentów pomocy w zdobywaniu wykształcenia nie koliduje posiadanie przez nie własnego dziecka. Posiadanie dziecka nie powinno decydować o tym czy dana osoba będzie kształciła się i rozwijała zawodowo czy też nie i tym samym czy otrzyma pomoc finansową na ten cel. Położenie w takiej sytuacji powinno tym bardziej przemawiać za wypłatą świadczenia, a nie umniejszać uprawnienia znajdujących się w niej podmiotów.

Zobacz: Alimenty na rozwiedzionego małżonka

Osoba pełnoletnia posiadająca dziecko i samotnie je wychowująca, chcąca podjąć naukę znajduje się w obiektywnie o wiele mniej komfortowej sytuacji materialnej i społecznej niż pozostali rówieśnicy. Dlatego też brak jest racjonalnych podstaw uzasadniających odmienne traktowanie osób posiadających dzieci, bezskutecznie dochodzących pomocy od rodziców.

Pozbawienie osób posiadających dzieci praw do otrzymania środków z funduszu alimentacyjnego jest niezgodne z zasadą równości, według której podmioty posiadające wspólną cechę mają być traktowane obiektywnie, bez faworyzacji bądź dyskryminacji. Co jak wyraźnie wiać nie ma zastosowania w omawianej sytuacji. Przepis ustawy nie czyni jednocześnie za dość zasadzie sprawiedliwości społecznej. Nie są realizowane także założenia art. 71 Konstytucji RP, zgodnie z którymi państwo ma obowiązek w swej polityce społecznej i gospodarczej uwzględniać dobro rodziny. W szczególności prawo do pomocy ze strony władz publicznych przysługuje rodzinom znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza rodziny wielodzietne i niepełne. Osoby pełnoletnie samotnie wychowujące dziecko i bezskutecznie oczekujące na pomoc ze strony rodziców jak najbardziej odpowiadają wymogom z art. 71 Konstytucji. Pozbawienie tej grupy osób możliwości otrzymywania świadczeń z funduszu alimentacyjnego jest sprzeczne z założeniami polityki pomocy państwa, zagwarantowanej przepisami konstytucji.

Zobacz: Łatwiej uzyskasz alimenty zza granicy

Przepis art. 10 ust.2 pkt.2 ustawy z chwilą wejścia wyroku w życie utraci moc obowiązującą.

Tym samym osoby pełnoletnie uczące się w szkole lub szkole wyższej, posiadające własne dziecko, które nie osiągnęły 25 roku życia będą miał prawo do otrzymywania świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA