REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Nietrzeźwi sędziowie za kierownicą. Minister Sprawiedliwości zapowiada zawieszenia i postępowania dyscyplinarne

alkomat alkohol kierowca samochód mandat przepisy prawo punkty karne
Nietrzeźwi sędziowie za kierownicą. Minister Sprawiedliwości zapowiada zawieszenia i postępowania dyscyplinarne
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

W ostatnich tygodniach opinię publiczną poruszyły przypadki prowadzenia pojazdów przez sędziów pod wpływem alkoholu. Rzecznicy prasowi sądów w całej Polsce wydali wspólne oświadczenie, w którym jednoznacznie podkreślają, że takie zachowania są sprzeczne z godnością urzędu sędziego i nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawa. Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek zapowiada zawieszenia w czynnościach i postępowania dyscyplinarne dla takich sędziów

Minister Sprawiedliwości zapowiada zawieszenia i postępowania dyscyplinarne

Sędziowie wskazują, że każdy sędzia ma obowiązek przestrzegania prawa i dawania przykładu obywatelom, a wszelkie czyny noszące znamiona umyślnych wykroczeń lub przestępstw powinny skutkować szybką i zdecydowaną reakcją organów dyscyplinarnych oraz karnych.

Rzecznicy podkreślają, że nieakceptowalne jest dopuszczanie do dalszego orzekania osób, wobec których istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia takich czynów.

- Mam przed sobą oświadczenie rzeczników prasowych sądów powszechnych. Są oni, podobnie jak ja zbulwersowani tym, że niektóre decyzje, które wychodzą z Izby Odpowiedzialności Zawodowej de facto pozwalają na orzekanie tym sędziom, którzy złamali zasady - prowadzili samochód pod wpływem alkoholu – komentuje oświadczenie rzeczników Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek.

- Zgadzam się z tym stanowiskiem w pełni. Będę stosował prawo i będę te osoby zawieszał w czynnościach. Będziemy uruchamiać im postępowanie dyscyplinarne. Każdy, który pije i jedzie stanowi niebezpieczeństwo dla siebie, ale przede wszystkim dla innych uczestników ruchu. Nie ma na to zgody – zapowiada szef resortu.

REKLAMA

REKLAMA

Wspólne oświadczenie rzeczników prasowych sądów w sprawie nietrzeźwych kierowców - sędziów

Poniżej publikujemy pełną treść wspólnego oświadczenia rzeczników prasowych sądów. Lista sygnatariuszy obejmuje inicjatorów oświadczenia, ale nie jest zamknięta. Kolejni rzecznicy przyłączają się do inicjatywy, publikując swoje podpisy na stronach poszczególnych sądów.

Wspólne oświadczenie rzeczników prasowych sądów

Oświadczamy, że popełnianie przez sędziów czynów noszących znamiona umyślnych wykroczeń i przestępstw jest zjawiskiem, jakie nigdy nie powinno mieć miejsca w demokratycznym państwie prawa. Niestety, w ostatnim czasie było kilka takich sytuacji.

REKLAMA

Każdy z nas, sędziów, ma obowiązek tak postępować w pracy i życiu codziennym, aby swoją postawą zasłużyć sobie na szacunek obywateli, przestrzegając prawa: Konstytucji i ustaw. Także dzięki temu budujemy szacunek społeczny do wydawanych orzeczeń, które są jedną z podstaw porządku prawnego w Polsce.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Przypadki, w których sędziowie prowadzili pojazdy w stanie nietrzeźwości są nieakceptowalne, niezależnie od tego, gdzie i jak długo pełnimy tę zaszczytną służbę dla społeczeństwa.

Nikt z nas, sędziów, nie toleruje sytuacji, gdy osoba, której powierzono władzę sądzenia w imieniu Rzeczypospolitej, zachowuje się w sposób uchybiający godności urzędu sędziego lub popełnia przestępstwo. Nie ma znaczenia czy dzieje się to na służbie czy poza służbą.

Uznajemy za nieakceptowalne, jeśli sędziemu, wobec którego istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia takiego czynu, przyzwala się na dalsze orzekanie. Uprawnione organy powinny jak najszybciej ustalić odpowiedzialność karną oraz dyscyplinarną. Dla sprawnej i jednolitej reakcji, wobec tego typu czynów, włącznie z usunięciem ze służby, konieczne jest odbudowanie konstytucyjnej rangi organów stojących na straży przestrzegania zasad etyki sędziowskiej oraz wiarygodnego, rzetelnego sądownictwa dyscyplinarnego zdewastowanego po 2017 roku.

Maciej Czajka, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Krakowie

Michał Bober, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Gdańsku

Grzegorz Gała, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Łodzi

Dominik Bogacz, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Częstochowie

Daniel Kliś, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Opolu

Aneta Sudomir – Koc, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego we Włocławku

Sławomir Przykucki, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Koszalinie

Małgorzata Stanisławczyk – Karpiel, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Tarnowie

Monika Pawłowska – Radzimierska, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Łodzi

Agnieszka Leżańska, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim

Ewa Preneta – Ambicka, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie

Barbara du Chateau, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Lublinie

Magdalena Kuczyńska, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Lublinie

Jacek Klęk, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Sieradzu

Ewa Leszczyńska - Furtak, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Alicja Fronczyk, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Michał Pieńkowski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Ostrołęce

Agnieszka Połyniak rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Świdnicy

Artur Lipiński, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Krośnie

Mariusz Kaźmierczak, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Gdańsku

Łukasz Zioła, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Gdańsku

Iwona Wiśniewska - Bartoszewska, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Płocku

Tomasz Mucha, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Rzeszowie

Sylwia Urbańska - Tkocz, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Warszawie

Anna Ptaszek, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Warszawie

Wioletta Iwańczuk, rzecznik prasowy ds. rodzinnych i nieletnich Sądu Okręgowego w Warszawie

Konrad Kujawa, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Szczecinie

Renata Król, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Radomiu

Zbigniew Zgud, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego w Krakowie

Robert Bury, rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Szczecinie

Mariusz Jabłoński, rzecznik prasowy ds. cywilnych Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie

Beata Tymoszów, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie

Jacek Krawczyk, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Katowicach

Aleksander Brzozowski, rzecznik prasowy Sąd Okręgowy w Poznaniu

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA