REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Przestępstwo posiadania narkotyków

Dariusz Makulec
Przestępstwo posiadania narkotyków /fot. Fotolia
Przestępstwo posiadania narkotyków /fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Przestępstwo posiadania narkotyków (środków odurzających lub substancji psychotropowych) stanowi na gruncie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii czyn zabroniony. Przestępstwo posiadania narkotyków może występować zarówno w formie podstawowej, jak i kwalifikowanej czy uprzywilejowanej.

Przestępstwo posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych to czyn zabroniony określony w art. 62 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2012 r. poz. 124, ze zm.). Polega na niezgodnym z ustawą posiadaniu tych środków lub substancji, które zostały wymienione w załącznikach do powyższej ustawy. Przestępstwo posiadania określone w art. 62 ust. 1-3 ww. ustawy może być popełnione umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym – patrz w zakresie zamiaru art. 9 § 1 i § 2 kk.

REKLAMA

REKLAMA

Przedmiotowe przestępstwo jest przestępstwem powszechnym tj. może być popełnione przez każdą osobę fizyczną.

Zadaj pytanie na Forum

Posiadanie narkotyków - znamiona przestępstwa

Najważniejszymi znamionami z punktu widzenia praktycznymi przedmiotowego czynu zabronionego jest posiadanie środka lub substancji oraz ilość posiadanego środka czy substancji, które są przedmiotem, z uwagi na użycie przez ustawodawcę sformułowań nieostrych, licznych orzeczeń sądowych i obszernego piśmiennictwa.

REKLAMA

Penalizacja czynu zabronionego określonego w art. 62 ust. 1 ww. ustawy - typu podstawowego tego czynu zabronionego - następuje, gdy przedmiotem tego czynu jest co najmniej taka ilości środka odurzającego lub substancji psychotropowej, która wystarcza na jednorazowe jego użycie przez jedną osobę w celach innych niż medyczne w dawce przyjętej czy uznawanej jako typowa dla danego środka odurzającego lub substancji psychotropowej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2006 r. II AKa 249/2006, wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 20 kwietnia 2011 r. IV KK 26/2011).

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Posiadanie narkotyków jako przestępstwo trwałe

Następnie należy podnieść, że zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. II AKa 442/2013 przestępstwo to zaliczane jest do przestępstw trwałych, a zatem przy ustaleniu, czy oskarżony posiadał środek odurzający należy kierować się faktyczną ilością posiadanych rzeczywiście przez oskarżonego środków odurzających w konkretnym czasie.

Ilość posiadanego środka odurzającego

Mając na uwadze powyższe zasadnym jest wskazanie na orzecznictwo sądowe zmierzające do określania ilości środka, która stanowi o popełnieniu czynu zabronionego z art. 62 ww. ustawy. W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2013 r. II AKa 422/2013 sąd wskazał, że karalne jest posiadanie środka narkotycznego dopiero wówczas, gdy jego ilość (porcja) pozwala na odurzenie osoby zażywającej narkotyk.

Zalety dobrowolnego poddanie się karze w sprawie o posiadanie narkotyków

Dla marihuany przyjmuje się, że porcją taką jest minimum od 1 do 0,5 grama. Pozwala ona na odurzenie 2 - 3 osób. Jeśli zatem przyjąć, że jedna osoba może się odurzyć porcją o wadze 0,17 grama (0,5: 3) to jest to wielokrotnie więcej niż 0,05 grama posiadane przez oskarżonego. Ta śladowa ilość marihuany nie spełnia zatem kryteriów środka odurzającego z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Ilość narkotyków w opinii biegłego

Jednocześnie bardzo istotny dla rozstrzygnięcie kwestii ilości środka odurzającego, którego ilość decyduje o wypełnieniu znamion czynu zabronionego z art. 62 ww. ustawy jest wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 28 lipca 2010 r. II KK 37/2010, w którym sąd wskazał, że pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, że w orzecznictwie sądowym „powszechnie” przyjmuje się, iż minimalna ilość narkotyku mogąca wywołać efekt odurzenia u jednej dorosłej osoby w przypadku marihuany wynosi 0,5 g, ma charakter dowolny. W sytuacji gdy w orzecznictwie (przykłady wyroków wskazane zostały w treści kasacji) przyjmuje się, że minimalna dawka zażywanej marihuany (1 porcja), mogąca wywołać „inny niż medyczny” skutek, bywa niekiedy mniejsza od ilości posiadanej przez P.B., przekonanie Sądu Okręgowego, że dawka 0,201 g, nie spełnia kryterium ilościowego, określonego m.in. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2009 r. I KZP 22/2009 (OSNKW 2009/12 poz. 103), winno być zatem poprzedzone zasięgnięciem opinii specjalistycznej (np. biegłego toksykologa). W podobnym tonie wypowiedzenia się Sąd Apelacyjny w Katowicach - nie jest tak, że skoro w przypadku marihuany za dawkę uznawaną za typową dla odurzenia przyjmuje się z reguły dawkę 1 grama, to ilości mniejsze nie mogą stanowić przedmiotu przestępstwa z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Rzecz w tym, że w toku procesu nie dokonano ustaleń, czy możliwe jest w ogóle zażycie takiej ilości środka jaką ujawniono oraz czy uwzględniając jego rodzaj mógłby on wywołać efekt odurzenia (w wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lipca 2011 r. II AKa 244/2011). Również podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy - wielkości występujących w obrocie (np. będących przedmiotem sprzedaży) porcji - bardzo często o wadze 1 g, przytaczanej przez Sąd Okręgowy w odniesieniu do marihuany - nie sposób utożsamiać z minimalną dawką środka potrzebną (wystarczającą) do jego użycia. Za powszechnie znany można uznać choćby częsty fakt zespołowego zażywania marihuany (przez wspólne wypalenie suszu roślinnego w formie papierosa albo w służącej do tego celu lufce) (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 4 listopada 2008 r. IV KK 127/2008).

Przestępstwo posiadania narkotyków można popełnić tylko umyślnie

Śladowa ilość narkotyków

Jednocześnie zgodnie z treścią orzecznictwa sądowego posiadanie śladowej ilości narkotyków, nikłych jego resztek lub pozostałości po substancji psychotropowej na zabezpieczonych przedmiotach (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 20 stycznia 2010 r. II KK 289/2009), czy osad marihuany na szklanej lufce (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 grudnia 2008 r. II AKa 380/2008) lub woreczek ze śladowymi ilościami białego proszku (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2006 r. II AKa 241/2006 nie wyczerpuje znamion tego czynu zabronionego.

Polecamy serwis: Sprawy karne

Podstawa prawna:

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. 2012 r. poz. 124, ze zm.), (stan prawny na dzień 23 czerwca 2014 r.);

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny (Dz.U.1997 r. Nr 88, poz. 553 ze zm.), (stan prawny na dzień 23 czerwca 2014 r.).

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA