REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Negatywnie oceniana jest nowelizacja celów postępowania przygotowawczego.
Negatywnie oceniana jest nowelizacja celów postępowania przygotowawczego.

REKLAMA

REKLAMA

Postępowanie przygotowawcze ma dwie formy: śledztwo i dochodzenie. W świetle przepisów kodeksu postępowania karnego ustawodawca zdefiniował jakie cele mają przyświecać prowadzeniu postępowania przygotowawczego, przy czym najnowsza nowelizacja (modyfikująca te cele) została dokonana ze szkodą dla całego postępowania karnego.

Zasadniczo w postępowaniu przygotowawczym, mają być zrealizowane podstawowe cele procesu karnego jakimi są: wykrycie przestępstwa, ustalenie sprawcy i pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej (przy trafnym zastosowaniu środków reakcji karnej, tak aby również sprawcę wychować oraz aby zapobiegać zwalczaniu przestępstw w przyszłości), ochrona prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego. Nadrzędną obowiązującą zasadą jest zasada prawdy materialnej, z którą wiąże się obligatoryjny obowiązek aby organy ustalały prawdziwy stan faktyczny sprawy (dążyły do pełnego i zupełnego jej wyjaśnienia). Cele te formułuje art. 2 kodeksu postępowania karnego.

REKLAMA

REKLAMA

Z wskazanymi celami korespondują uzupełniająco specyficzne zadania jakie mają być zrealizowane w postępowaniu przygotowawczym. Zasadniczo (tj. przed nowelizacją) ustawodawca wskazywał na 6 celów postępowania przygotowawczego.

Były nimi:

1) ustalenie, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi on przestępstwo,
2) wykrycie i w razie potrzeby ujęcie sprawcy,
3) zebranie danych stosownie do art. 213 i 214,
4) wszechstronne wyjaśnienie okoliczności sprawy, w tym ustalenie osób pokrzywdzonych i rozmiarów szkody,
5) zebranie, zabezpieczenie i w niezbędnym zakresie utrwalenie dowodów dla sądu tak, aby rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło na pierwszej rozprawie głównej,
6) wyjaśnienie okoliczności, które sprzyjały popełnieniu czynu.

REKLAMA

Zobacz serwis: Prawo karne

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W oparciu o powyższe wytyczne organy ścigania miały wszechstronnie przygotować dla sądu całą sprawę – ustalić istnienie czynu przestępczego, a razie jego stwierdzenia - ustalić dane osobowe sprawcy i informacje personalne o nim, wykryć, zabezpieczyć i przeprowadzić wszelkie możliwe dowody, wyjaśniając jednocześnie wszelkie okoliczności popełnienia przestępstwa (w tym również ustaleniu czy istniały jakieś okoliczności sprzyjające popełnieniu czynu takie jak np. wadliwe zabezpieczenia banku, brak nadzoru służbowego etc.). Dodatkowo organy ścigania miały tak przygotować sprawę aby (w miarę możliwości) sąd mógł orzekać (rozstrzygać) już na pierwszej rozprawie. Przygotowanie to obejmowało selekcję materiału dowodowego ze wskazaniem jak ma przebiegać postępowanie dowodowe (tj. przeprowadzenia jakich dowodów domaga się oskarżyciel).

Ustawa z dnia 5 listopada 2009 r. nowelizująca kodeks postępowania karnego, kodeks karny oraz inne ustawy (Dz. U. Nr 206, poz. 1589) w art. 2 pkt 7 zmieniła treść przepisu art. 297 KPK poprzez dwie zasadnicze zmiany:

- usunięcie wymogu wszechstronnego wyjaśnienia sprawy
- usunięcie wymogu przygotowania sprawy w taki sposób, aby sąd mógł orzekać już na pierwszej rozprawie

Zobacz serwis: Wykroczenia

Należy zdecydowanie negatywnie ocenić wskazane dwie zmiany. Mówiąc potocznie ale wprost - „psują” one całkowicie postępowanie karne. Chodzi o to, że stwarzają one potencjalnie ogromne pole dla oportunizmu organów ścigania, które od tej pory mogą za przyzwoleniem ustawodawcy przedstawiać sądowi do orzekania sprawy dowodowo niedopracowane (gdzie wszelkie okoliczności sprawy nie zostały wszechstronnie wyjaśnione), niepełne oraz nieprzygotowane.

Należy ocenić, iż zmiany te poważnie utrudnią pracę sądów i z całą pewnością ją spowolnią. Chodzi o to, że teraz na sądzie będzie spoczywał obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia sprawy (jego wiąże w pełni zasada prawdy materialnej) a to oznacza prowadzenie nieraz rozbudowanych postępowań dowodowych „w zastępstwie” organów ścigania.

Dodatkowo wskazana konieczność uzupełniania postępowania dowodowego nowymi dowodami może utrudnić sądom docieranie do tzw. prawdy materialnej bo jeżeli organ ścigania nie przesłucha kilku świadków (uznając bezpodstawnie, iż nie wnoszą wiele do postępowania) niedługo po przestępstwie to ich przesłuchanie przed sądem za kilkanaście miesięcy (przy naprawdę dobrym tempie sprawy, przynajmniej w Warszawie) może kompletnie nic nie przynieść nic, albowiem świadkowie ci najzwyczajniej w świecie zapomną o całym zdarzeniu lub o jego istotnych szczegółach.

Z uwagi na powyższe należy niezwykle krytycznie ocenić nowe regulacje.

Zobacz serwis: Sprawy karne

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA