Kategorie

Trybunał Konstytucyjny

Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Komisja Europejska grozi Polsce sankcjami finansowymi za ewentualne niewykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczącego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z konstytucją przepisu traktatowego w sprawie środków tymczasowych TSUE dotyczących sądownictwa.
Ustawa dezubekizacyjna - Trybunał Konstytucyjny orzekł, że obniżenie renty inwalidzkiej byłym funkcjonariuszom służb bezpieczeństwa PRL jest zgodne z konstytucją.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt K 15/16 - czy TK uznał wniosek o nadanie statusu płatnika składek pracodawcy, którego pracownik wykonuje na jego rzecz pracę w ramach umowy cywilnoprawnej zawartej z osobą trzecią?
Nieruchomości położone w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru górniczego. Brak statusu strony postępowania koncesyjnego właścicieli nieruchomości sąsiadujących z gruntami, na których ma odbywać się wydobycie kopalin ze złóż, jest niezgodny z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Skargę w tej sprawie wniosła współwłaścicielka jednej z takich nieruchomości.
Podatek od nieruchomości. W dniu 24 lutego 2021 r. Trybunał Konstytucyjny wydał ważny dla przedsiębiorców wyrok (sygn. SK 39/19) w sprawie podatku od nieruchomości. Termin na wznowienie postępowania podatkowego już upłynął Pozostają jednak inne możliwości odzyskania zapłaconego podatku od nieruchomości w związku z tym orzeczeniem. Kogo dotyczy wyrok? Wprost: osób fizycznych i przedsiębiorców. Jednak ze względu na treść jego uzasadnienia i użyte przez sąd sformułowanie ma również zastosowanie do „innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.”
Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) uznał, iż wybór polskiego Trybunału Konstytucyjnego był nieprawidłowy, co spowodowało niezgodność z prawem składu orzekającego.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości w świetle pierwszych orzeczeń sądów administracyjnych w tym zakresie. Kontrowersji ciąg dalszy…
Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności przepisu pozwalającego działać Rzecznikowi Praw Obywatelskich po zakończeniu kadencji.
Wniosek premiera do Trybunału Konstytucyjnego dotyczy wyższości polskiego prawa konstytucyjnego nad prawem unijnym.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż przymusowe leczenie skazanego uzależnionego od alkoholu jest zgodne z konstytucją. Co to oznacza?
TK rozstrzygnie w sprawie przepisów o ograniczeniu handlu w niedziele. Termin rozprawy został wyznaczony na 24 marca 2021 r.
Wniosek I prezes SN do TK ws. dostępu do informacji publicznej wpłynął w ubiegłą środę. Chodzi o stwierdzenie niekonstytucyjności niektórych przepisów ustawy.
Podatek od nieruchomości. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że niekonstytucyjne są przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, które automatycznie kwalifikują nieruchomości przedsiębiorcy do wyższej stawki opodatkowania niezależnie od faktycznego wykorzystania tej nieruchomości.
Przepis Prawa budowlanego przewidujący kary za użytkowanie obiektu w sposób niezgodny z przepisami jest niekonstytucyjny - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Jak wskazał TK regulacja ta jest bowiem zbyt ogólna i nieprecyzyjna.
Zawieszanie biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Podatnicy skarżą się, że skarbówka wszczyna postępowania karne skarbowe tylko po to, aby zawieszać bieg przedawnienia zobowiązań podatkowych. Skutkiem jest niepewność podatników, czy ich zobowiązanie podatkowe wygasło. Konstytucyjności tych przepisów Ordynacji podatkowej wciąż nie rozstrzygnął Trybunał Konstytucyjny, choć RPO złożył wniosek w tej sprawie już w 2014 r. Rzecznik Praw Obywatelskich apeluje do ministra finansów o działania w celu ich usunięcia.
Wyrok TK w sprawie aborcji w Dzienniku Ustaw został opublikowany w środę 27 stycznia 2021 r. Rządowe Centrum Legislacji pierwotnie informowało o najpóźniejszej dacie publikacji 2 listopada, co wówczas nie nastąpiło.
Uzasadnienie wyroku TK w sprawie aborcji zostało opublikowane na stronie internetowej trybunału. 22 października 2020 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjności przepisu dopuszczającego aborcję w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu.
Przepis dotyczący wyłączenia zatarcia skazania karę bezwzględnego więzienia za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, jeżeli pokrzywdzony był małoletnim poniżej lat 15, jest zgodny z konstytucją. "Dobro dziecka jest tą wartością, które determinuje kształt innych rozwiązań instytucjonalnych" - podkreślił, trybunał.
Wyrokiem z 1 grudnia 2020 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 52 ust. 2 ustawy z 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych w zakresie, w jakim dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela złożony przed dniem wejścia w życie tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jakie skutki wywoła wyrok Trybunału Konstytucyjnego?
Rada Ministrów zajęła stanowiska w sprawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego aborcji. Do kancelarii premiera w ostatnich tygodniach skierowano szereg wniosków i pytań od obywateli, organizacji pozarządowych dotyczących wyroku.
Prezydencki projekt ustawy wprowadza nową przesłankę warunkującą możliwość przerwania ciąży w przypadku wystąpienia u dziecka tzw. wad letalnych. Co to oznacza?
Prezydent zdecydował się na złożenie do Sejmu projektu nowelizacji ustawy o planowaniu rodziny. W wydanym oświadczeniu Andrzej Duda poinformował, iż rozumie obawy kobiet wynikające z niedawnego orzeczenia TK ws. aborcji.
Sędziowie nie mają wątpliwości: obecna sytuacja idzie w bardzo złym kierunku. Protesty pokazały, że społeczeństwo ocknęło się. Kilka lat temu były bardzo duże protesty, dotyczące ochrony sądów, jednak po jakimś czasie zanikły. Zostało szybko zaakceptowane to, co się dzieje. Zapraszamy do wysłuchania podcastu.
Trybunał Konstytucyjny 22 października 2020 r. wydał orzeczenie w kwestii dopuszczalności aborcji embriopatologicznej. Przepis zezwalający na dopuszczalność aborcji w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest niezgodny z konstytucją - orzekł TK.
O wykonanie wyroku TK z 10 czerwca 2020 r. w tej sprawie apeluje Rzecznik Praw Obywatelskich, który zaskarżył art. 4 ustawy z 20 lipca 2017 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. TK stwierdził niekonstytucyjność tego przepisu, choć odroczył utratę jego mocy do czerwca 2021 r. Zdaniem RPO szybkiej zmiany prawa wymaga ochrona praw obywateli, zrzeszonych w spółdzielniach mieszkaniowych.
Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył 30 września 2020 r. do Trybunału Konstytucyjnego przepisy zawarte w czterech tzw. tarczach antykryzysowych i zmieniające regulacje z szeregu kodeksów - poinformowało 6 października 2020 r. Biuro RPO. Według Rzecznika, Sejm nie dochował wymogów prac nad zmianami w kodeksach.
Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego przepisy zawarte w czterech tzw. tarczach antykryzysowych. Jak wskazał rzecznik, każda z tych nowelizacji wprowadziła zmiany przynajmniej do jednego z następujących kodeksów: Kodeksu karnego, Kodeksu postępowania karnego, Kodeksu wykroczeń, Kodeksu karnego skarbowego, Kodeksu karnego wykonawczego, Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu spółek handlowych i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Powstał projekt mający na celu ponowne przeliczenie wysokości emerytur także dla innych roczników niż 1953. Przepis ustawy o emeryturach i rentach z FUS traktujący o obniżeniu świadczenia emerytalnego o pobraną wcześniejszą emeryturę dotknął również inne roczniki, np. mężczyzn odchodzących na wcześniejsze emerytury branżowe (górnicy, nauczyciele, osoby pracujące w szkodliwych warunkach).
Przepisy przewidujące podwyższanie, w sposób automatyczny, opłat za składowanie odpadów bez wymaganej decyzji dot. wysypiska są zgodne z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Uznał, że potencjalne zagrożenie środowiska w takich przypadkach uzasadnia surową sankcję.
Trybunał Konstytucyjny zbada konstytucyjność przepisów ordynacji podatkowej w zakresie związanym z raportowaniem schematów podatkowych - poinformowała 9 września 2020 r. Krajowa Izba Doradców Podatkowych.
22 lipca 2020 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym wskazał, że przepisy, które w 2018 roku z mocą wsteczną wprowadziły zmiany w opodatkowaniu elektrowni wiatrowych, są niezgodne z wywodzoną z art. 2 Konstytucji zasadą nieretroaktywności prawa (lex retro non agit).
Premier zdecydował o skierowaniu do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności konwencji stambulskiej z konstytucją. Jak podkreślił "sprawy tak wielkiej wagi należy rozpatrywać w ramach przejrzystej, prawomocnej procedury".
Dokonana latem 2018 r. zmiana przepisów odnosząca się do elektrowni wiatrowych, wprowadzona z mocą wsteczną od 1 stycznia 2018 r., która wpłynęła na wysokość uzyskiwanych przez gminy dochodów z podatku od nieruchomości, była niekonstytucyjna - orzekł 22 lipca 2020 r. Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z wyrokiem TK przepis ma utracić moc obowiązującą po upływie 18 miesięcy od dnia ogłoszenia tego wyroku w Dzienniku Ustaw.
Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący odpowiedzialności opiekunów za dopuszczenie do przebywania dziecka do lat 7 na drodze. Zdaniem TK przepis ten jest zgodny z konstytucyjną zasadą prawidłowej legislacji. Trybunał zaznaczył jednak, że dopatrywanie się w zaskarżonym przepisie zakazu przebywania małoletnich na drogach publicznych nawet pod opieką rodziców, dziadków czy nauczycieli nie jest właściwą wykładnią.
Rzecznik Praw Obywatelskich weźmie udział w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej instytucji ulgi meldunkowej (sygn. akt SK 64/20). Zdaniem RPO nieobowiązujące już przepisy ustawy o PIT dot. ulgi meldunkowej są niezgodne z Konstytucją. Uznanie niekonstytucyjności tych przepisów jest obecnie jedynym sposobem ochrony podatników, wobec których postępowania podatkowe, czy karno-skarbowe zostały zakończone niekorzystnie.
Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że nieobowiązujące już regulacje w sprawie ulgi meldunkowej są niezgodne z Konstytucją i przystąpił do postępowania w Trybunale Konstytucyjnym, zainicjowanego skargą konstytucyjną jednej z ofiar ulgi meldunkowej. Po wielu latach sporów, kwestia konstytucyjności przepisów o uldze meldunkowej ma wreszcie szanse na rozstrzygnięcie.
Podpisana przez Prezydenta RP nowelizacja ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadza możliwość obliczenia wysokości emerytury powszechnej bez pomniejszania podstawy jej obliczenia o sumę kwot pobranych emerytur wcześniejszych.
Senat podjął prace nad korzystnym dla opiekunów osób niepełnosprawnych wyrokiem TK z 21 października 2014 r. (K 38/13). TK uznał, że różnicowanie wysokości świadczenia pielęgnacyjnego w zależności od tego kiedy niepełnosprawność powstała jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości.
Problem emerytur rocznika 1953 został rozwiązany. Senat przyjął nowelizację ustawy o emeryturach i rentach z FUS bez poprawek. Emeryci otrzymają zwrot różnicy między pobieraną niższą emeryturą, a tą którą powinni mieć wypłacaną (wyższą). Nowe przepisy przewidują również ponowne przeliczenie renty rodzinnej.
W przepisach Ordynacji podatkowej określone zostały przesłanki wznowienia postępowania podatkowego. Wznowienie postępowania jest jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania podatkowego, mogących skutkować wzruszaniem decyzji ostatecznych. Celem wznowienia postępowania jest ponowne rozpatrzenie sprawy, zmierzające do usunięcia ciężkich wad postępowania podatkowego, ujawnionych po wydaniu decyzji.
Problem emerytur osób z rocznika 1953 w końcu zostanie rozwiązany. Emeryci otrzymają zwrot różnicy pomiędzy pobieraną emeryturą, a emeryturą jaką powinni otrzymywać. Renty rodzinne ulegną ponownemu przeliczeniu, a postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury zostaną zawieszone lub umorzone.
Jeden ze związków zawodowych zdecydował się zaskarżyć przepisy tarczy 2.0 do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o rozwiązania pozwalające szukać oszczędności w urzędach.
TK stwierdził, że niezwłoczna derogacja art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo spółdzielcze mogłoby pociągnąć za sobą dalsze niepożądane skutki w działalności spółdzielni mieszkaniowych. Dlatego Trybunał zdecydował, że art. 4 traci moc obowiązującą po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wyłączenie niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej utworzonych przez spółki z o.o. ze zwolnienia od obowiązku płacenia podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) jest zgodne z konstytucją.
W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, które służą do wszczynania postępowań karnoskarbowych w celu zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego są niezgodne z Konstytucją. RPO przyłączył się do kolejnej skargi konstytucyjnej obywatela dotkniętego tymi przepisami Ordynacji podatkowej. Jeszcze w 2014 r. Rzecznik zaskarżył je do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o stwierdzenie ich niekonstytucyjności, bp przepisy te powodują niepewność obywateli, którzy nie wiedzą, czy ich zobowiązania podatkowe wygasły.
Wyłączenie przedawnienia należności składkowych zabezpieczonych hipoteką jest zgodne z Konstytucją RP. Nie narusza zasady równej ochrony własności i innych praw majątkowych - wyrok TK z dnia 20 maja 2020 r. (P 2/18).
Wydany w 2019 roku wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za niezgodne z Konstytucją RP przepisy o rozliczaniu gmin z części wyrównawczej, równoważącej i regionalnej subwencji ogólnej oraz o tzw. janosikowym, wymusił zmianę przepisów. Nowe regulacje obowiązują od stycznia 2020 roku.
Trybunał Konstytucyjny 21 kwietnia 2020 r, wydał orzeczenie w sprawie sporu kompetencyjnego, TK uznał, iż Sąd Najwyższy nie ma kompetencji do dokonywania za pomocą uchwały wykładni przepisów prowadzących do zmiany w ustroju sądownictwa i nie ma prawa nad powołaniami sędziów przez prezydenta.
Trybunał Konstytucyjny wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez Sąd Najwyższy uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał Prezydent na wniosek KRS. Trybunał wstrzymał również stosowanie uchwały składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r.