REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Za nowy trawnik z rolki zapłaci… dostawca prądu. Przełomowy wyrok NSA, na podstawie którego tysiące właścicieli nieruchomości będzie mogło bezkosztowo odtworzyć swoje ogrody

Aleksandra Rybak
Prawniczka, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
trawnik, ogród, odszkodowanie, wycinka drzewa, nieruchomości, NSA, wyrok
Za nowy trawnik z rolki zapłaci… dostawca prądu. Przełomowy wyrok NSA, na podstawie którego tysiące właścicieli nieruchomości będzie mogło bezkosztowo odtworzyć swoje ogrody
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Niejeden właściciel nieruchomości zmagał się już na pewno z usuwaniem drzew (lub krzewów) z jego nieruchomości na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych służących do doprowadzania energii elektrycznej, z tego względu, że drzewa te (lub krzewy) – z tymi urządzeniami kolidowały (a konkretniej – zagrażały funkcjonowaniu tych urządzeń). Okazuje się, że zgodnie z najnowszym wyrokiem NSA – w takim przypadku – odszkodowanie należne od przedsiębiorstwa energetycznego, obejmuje nie tylko wartość usuniętych drzew (lub krzewów), koszty ich wycinki, ponownego zalesienia i pielęgnacji, ale również koszty odtworzenia trawnika, który – na skutek powyższych działań – uległ zniszczeniu.

Za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego (w związku z zagrażaniem przez nie liniom energetycznym) – właścicielowi nieruchomości należy się odszkodowanie

Niejeden właściciel nieruchomości zmagał się już na pewno z usuwaniem drzew lub krzewów z jego nieruchomości na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych służących do doprowadzania energii elektrycznej, z tego względu, że drzewa te lub krzewy – z tymi urządzeniami kolidowały (a konkretnie – zagrażały funkcjonowaniu tych urządzeń). W takim przypadku – zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody – usunięcie drzewa lub krzewu następuje na podstawie zezwolenia wójta, burmistrza lub odpowiednio – prezydenta miasta, wydanego na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych (czyli najczęściej – przedsiębiorstwa energetycznego). Właścicielowi nieruchomości natomiast lub odpowiednio – użytkownikowi wieczystemu nieruchomości (w przypadku, gdy na nieruchomości ustanowione jest prawo użytkowania wieczystego) – na podstawie art. 83e ustawy o ochronie przyrody – przysługuje wówczas odszkodowanie za usunięcie drzew lub krzewów z terenu jego nieruchomości. Odszkodowanie to przysługuje od właściciela urządzeń przesyłowych (czyli – od przedsiębiorstwa energetycznego), a ustalenie jego wysokości następuje w drodze umowy zawartej przez strony (czyli właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości z właścicielem urządzeń przesyłowych). Jeżeli jednak ww. umowa nie zostanie zawarta przez strony w terminie 30 dni od dnia usunięcia drzewa lub krzewu – wysokość odszkodowania przysługującego właścicielowi (lub użytkownikowi wieczystemu) nieruchomości, ustali organ, który wydał zezwolenie na ich usunięcie (czyli – wójt gminy, burmistrz albo prezydent miasta, na obszarze której/-go położona jest nieruchomość, na której dokonywana była wycinka).

REKLAMA

REKLAMA

Rozwiązanie przewidziane w art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, dopuszczające ingerencję właściciela urządzeń przesyłowych w jedno z podstawowych, konstytucyjnie chronionych praw, jakim jest prawo własności – w głównej mierze, spowodowane jest względami bezpieczeństwa. Można więc uznać, że pozostaje ono w zgodzie z art. 31 Konstytucji RP, który pozwala na ograniczenie konstytucyjnych wolności i praw, jeżeli jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Nie zwalnia to jednak organów oraz podmiotów eksploatujących urządzenia przesyłowe z obowiązku zrekompensowania właścicielowi nieruchomości, z której mają być usunięte drzewa (lub krzewy), strat, jakie wiążą się z usunięciem tych drzew (lub krzewów).

Odszkodowanie należne właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego – w jaki sposób ustalana jest jego wysokość?

Jak zostało już wspomniane powyżej – wysokość odszkodowania za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych z terenu prywatnej nieruchomości – ustalana jest w umowie zawartej pomiędzy właścicielem (lub odpowiednio – użytkownikiem wieczystym) nieruchomości, a właścicielem urządzeń przesyłowych (czyli najczęściej – przedsiębiorstwem energetycznym). Jeżeli jednak nie dojdzie do zawarcia takiej umowy w terminie 30 dni od dnia usunięcia drzewa lub krzewu – wówczas, wysokość odszkodowania przysługującego właścicielowi (lub odpowiednio – użytkownikowi wieczystemu) nieruchomości, ustalana jest przez organ, który wydał zezwolenie na ich usunięcie (czyli – wójta gminy, burmistrza albo prezydenta miasta, na obszarze której/-go położona jest nieruchomość, na której dokonywana była wycinka).

W tym ostatnim przypadku – konieczne jest odpowiednie stosowanie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami, który w przypadku wydania przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta odrębnej decyzji o odszkodowaniu za wycinkę drzewa lub krzewu – nakazuje wartość odszkodowania ustalać według stanu i przeznaczenia nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia prawa. Konieczne jest także odpowiednie zastosowanie art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z jej art. 156, który nakazuje ustalać wysokość odszkodowania po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego sporządzonej w formie operatu szacunkowego, a także art. 134 i art. 135 ust. 5 ww. ustawy, wskazujących jaka wartość (rynkowa, odtworzeniowa) powinna stanowić podstawę ustalenia wysokości odszkodowania oraz ustalających zasady określenia wartości drzewostanu. Zgodnie z tym ostatnim przepisem (tj. art. 135 ust. 5) – jest to przede wszystkim wartość drewna, jakie pozyskano w drodze wycinki, a jeżeli wartość drewna jest niższa od kosztów zalesienia i pielęgnacji drzewostanu, to szacuje się koszty zalesienia oraz koszty pielęgnacji drzewostanu.

REKLAMA

Ważne

Ustalone – zgodnie z powyższymi zasadami odszkodowanie – powinno zatem obejmować nie tylko wartość usuniętego drzewa lub krzewu, ale także koszty ich usunięcia z terenu nieruchomości, na której rosły jak i koszty zalesienia i pielęgnacji drzewostanu.

Odszkodowanie należne właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego – obejmuje również koszty odtworzenia trawnika

W dniu 29 kwietnia 2025 r., w sprawie o sygn. akt III OSK 2566/23, NSA wydał wyrok, w którym ocenił co wchodzi w zakres odszkodowania należnego właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów z terenu jego nieruchomości, które następuje na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych (w tym przypadku – przedsiębiorstwa energetycznego).

Dalszy ciąg materiału pod wideo
Ważne

W ocenie NSA – wspomniane powyżej koszty pielęgnacji terenu, które wchodzą w zakres odszkodowania – obejmują również koszty odtworzenia trawnika zniszczonego na skutek usunięcia drzew. Przy ustalaniu wysokości odszkodowania, o którym stanowi art. 83e ust. 3 ustawy o ochronie przyrody – w ocenie NSA – należy bowiem mieć również na uwadze art. 21 ust. 2 Konstytucji RP, który stanowi, iż wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Pojęcie „słusznego odszkodowania” nie zostało sprecyzowane w Konstytucji i ma ono elastyczny charakter. Przepis art. 135 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami (regulujący zasady ustalania odszkodowania na podstawie wartości odtworzeniowej przy określaniu wartości drzewostanu leśnego lub zadrzewień) nie może być zatem wykładany w sposób ograniczający przyznanie stronie "słusznego odszkodowania" zgodnie z ww. art. 21 ust. 2 ustawy zasadniczej. Z akt sprawy rozpatrywanej przez NSA, wynikało natomiast, że zniszczenie trawnika miało bezpośrednio związek z usunięciem drzew, a zatem – właścicielowi nieruchomości, w ramach odszkodowania za usunięcie drzew, należy się również zwrot kosztów przywrócenia funkcji użytkowych nieruchomości, takich jak – odtworzenie trawnika.

Konkluzja powyższego wyroku stanowi istotną informację dla wszystkich właścicieli (i użytkowników wieczystych) nieruchomości, którzy kiedykolwiek będą zmuszeni do usunięcia drzew lub krzewów z terenu swojej nieruchomości, na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych, w związku z zakłóceniem przez te drzewa lub krzewy – funkcjonowania tych urządzeń (którymi zazwyczaj są – linie energetyczne). Ustalając odszkodowanie przysługujące za powyższą wycinkę, należy wówczas pamiętać, że – w ramach przysługującego odszkodowania – przedsiębiorstwo energetyczne powinno pokryć nie tylko wartość usuniętych drzew lub krzewów, koszty ich wycinki, ponownego zalesienia i pielęgnacji, ale również koszty odtworzenia trawnika, który – na skutek powyższych działań – uległ zniszczeniu.

Wideoszkolenie: Podatek od nieruchomości 2025 – czy firmy czeka rewolucja?

Podstawa prawna:

  • Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2566/23
  • Ustawa z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1478 z późn. zm.)
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. z 1997 r., nr 78, poz. 483 z późn. zm.)
  • Ustawa z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1145 z późn. zm.)
Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Od 15 czerwca 2026 r. ważna zmiana. PFRON wydał komunikat

System Obsługi Wsparcia (SOW) 15 czerwca 2026 r. zostanie przełączony na nowy adres. PFRON uspokaja, że dane i historia spraw pozostaną bez zmian.

Koniec anonimowych zwierząt? Prezydent podpisał ustawę o obowiązkowym czipowaniu psów i kotów

Prezydent Karol Nawrocki podpisał ustawę o Krajowym Rejestrze Oznakowania Psów i Kotów (KROPiK). Nowe przepisy wprowadzają obowiązkowe czipowanie i rejestrację zwierząt w centralnym systemie. Rząd przekonuje, że zmiany mają ograniczyć bezdomność zwierząt i ułatwić ich identyfikację.

Sporo zmian dla odbiorców wody. Trwają prace nad zmianami w rozliczeniach i ograniczaniem strat

Wielu mieszkańców miast wciąż nie dostrzega tego, że dostęp do wody pitnej wymaga obecnie szczególnej uwagi. Choć nie każdy odbiorca wody to dostrzega, trwają intensywne działania, których celem jest ograniczenie strat wody i lepsze zarządzaniem sieciami wodociągowymi.

Kiedy prywatny przelew uruchamia alarm w banku i urzędzie skarbowym? Trzy złote zasady niepodejrzanych finansów osobistych

Wiele osób (nie wyłączając: menedżerów, dyrektorów i właścicieli firm) żyje w przekonaniu, że rygorystyczna kontrola przepływów pieniężnych to domena świata biznesu. Dbają o transparentność faktur, firmowe procedury AML i przejrzystość kont spółek, zapominając, że po wyjściu z biura ich prywatne konta podlegają dokładnie tym samym bezwzględnym mechanizmom nadzoru. System monitoringu finansowego działa w dużej mierze automatycznie i w takim samym stopniu obejmuje osoby prywatne oraz przedsiębiorstwa. Algorytmy bankowe nie analizują intencji tylko schematy. Kiedy zatem prywatne przesunięcia środków, cykliczne przelewy czy niewinna wpłata gotówki mogą ściągnąć na nas uwagę Generalnego Inspektora Informacji Finansowej (GIIF) oraz fiskusa (tj. organów Krajowej Administracji Skarbowej - tzw. skarbówki)?

REKLAMA

Ceny paliwa w środę. Podajemy ceny benzyny i oleju napędowego ustalone na 3 czerwca

Znamy ceny benzyny i oleju napędowego, które będą obowiązywać w środę. Minister energii wydał nowe obwieszczenie, w którym określił maksymalne ceny detaliczne paliwa obowiązujące w dniu 3 czerwca. Czy paliwa nadal będą tanieć? Sprawdzamy!

10000 zł dla rodziców w razie urodzin dziecka. Wyższe świadczenie dla rodzin wielodzietnych

Sosnowiec planuje podwyższenie jednorazowego świadczenia dla rodzin. Tzw. „Maluszkowe” w wysokości 10 tysięcy złotych mają otrzymać rodzice, którym urodzi się trzecie i kolejne dziecko. Świadczenie ma być dostępne niezależnie od dochodu.

Czy trzeba złożyć wniosek, żeby dostać pieniądze z wczasów pod gruszą? Nie każdy musi robić. Dlaczego?

Czy pracownik, który nie złożył wniosku o wczasy pod gruszą i ich nie otrzymał, został przez pracodawcę oszukany? Czy świadczenie należy wypłacić każdemu? Obowiązujące w tym zakresie przepisy są bardzo lakoniczne, co nie oznacza, że możliwa jest dowolność.

Polacy nie boją się utraty pracy, ale dostrzegają inny problem na rynku pracy

Trzy czwarte Polaków ma poczucie bezpieczeństwa zatrudnienia. Z kolei o utratę pracy martwi się ponad jedna piąta pracowników – wynika z sondażu CBOS. Gorzej wypada ocena sytuacji na lokalnych rynkach pracy, gdzie rośnie grupa osób uważających, że znalezienie zatrudnienia w okolicy jest trudne lub wręcz niemożliwe.

REKLAMA

Zmiana dopuszczalnej wielkości przydomowego garażu i szopy ogrodowej od 20 września 2026 r. – rząd wprowadza nowe przepisy

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, określa dopuszczalną długość i wysokość budynku gospodarczego (do którego zalicza się również szopy ogrodowe/domki narzędziowe) oraz garażu, posadowionego na nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę jednorodzinną, jeżeli jest on usytuowany przy granicy działki lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m od tej granicy. Wielkości te, mają ulec zmianie od 20 września 2026 r., w związku z trwającymi w rządzie pracami nad nowym rozporządzeniem w powyższym przedmiocie (tj. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie).

Sankcja kredytu darmowego: cesja, statystyki, narracje i to, czego banki nie chcą powiedzieć wprost

Jak pokazuje praktyka rynkowa oraz dostępne statystyki, bardzo częstą formą dochodzenia roszczeń z tytułu sankcji kredytu darmowego jest nabywanie wierzytelności w drodze cesji przez wyspecjalizowane podmioty albo ich dochodzenie przed sądem w formule przelewu powierniczego. Ten model nie powstał przypadkowo – jest odpowiedzią na realne uwarunkowania ekonomiczne i procesowe, z którymi mierzą się konsumenci. Kredytobiorcy oczekują szybkiego i pewnego efektu finansowego, nie chcą ponosić ryzyka procesowego ani wieloletnich kosztów sporów sądowych. Podmioty profesjonalne, działające na własne ryzyko, kalkulują natomiast możliwość osiągnięcia ponadprzeciętnej stopy zwrotu. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt oczywisty, lecz kluczowy: bank jest dłużnikiem wypłacalnym, a w razie prawomocnego uwzględnienia powództwa nie ma realnych trudności z wyegzekwowaniem należności. To właśnie ta zbieżność interesów sprawiła, że model cesyjny stał się rozwiązaniem dominującym w sprawach SKD.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA