REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Za nowy trawnik z rolki zapłaci… dostawca prądu. Przełomowy wyrok NSA, na podstawie którego tysiące właścicieli nieruchomości będzie mogło bezkosztowo odtworzyć swoje ogrody

Aleksandra Rybak
Prawniczka, absolwentka Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
trawnik, ogród, odszkodowanie, wycinka drzewa, nieruchomości, NSA, wyrok
Za nowy trawnik z rolki zapłaci… dostawca prądu. Przełomowy wyrok NSA, na podstawie którego tysiące właścicieli nieruchomości będzie mogło bezkosztowo odtworzyć swoje ogrody
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Niejeden właściciel nieruchomości zmagał się już na pewno z usuwaniem drzew (lub krzewów) z jego nieruchomości na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych służących do doprowadzania energii elektrycznej, z tego względu, że drzewa te (lub krzewy) – z tymi urządzeniami kolidowały (a konkretniej – zagrażały funkcjonowaniu tych urządzeń). Okazuje się, że zgodnie z najnowszym wyrokiem NSA – w takim przypadku – odszkodowanie należne od przedsiębiorstwa energetycznego, obejmuje nie tylko wartość usuniętych drzew (lub krzewów), koszty ich wycinki, ponownego zalesienia i pielęgnacji, ale również koszty odtworzenia trawnika, który – na skutek powyższych działań – uległ zniszczeniu.

Za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego (w związku z zagrażaniem przez nie liniom energetycznym) – właścicielowi nieruchomości należy się odszkodowanie

Niejeden właściciel nieruchomości zmagał się już na pewno z usuwaniem drzew lub krzewów z jego nieruchomości na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych służących do doprowadzania energii elektrycznej, z tego względu, że drzewa te lub krzewy – z tymi urządzeniami kolidowały (a konkretnie – zagrażały funkcjonowaniu tych urządzeń). W takim przypadku – zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody – usunięcie drzewa lub krzewu następuje na podstawie zezwolenia wójta, burmistrza lub odpowiednio – prezydenta miasta, wydanego na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych (czyli najczęściej – przedsiębiorstwa energetycznego). Właścicielowi nieruchomości natomiast lub odpowiednio – użytkownikowi wieczystemu nieruchomości (w przypadku, gdy na nieruchomości ustanowione jest prawo użytkowania wieczystego) – na podstawie art. 83e ustawy o ochronie przyrody – przysługuje wówczas odszkodowanie za usunięcie drzew lub krzewów z terenu jego nieruchomości. Odszkodowanie to przysługuje od właściciela urządzeń przesyłowych (czyli – od przedsiębiorstwa energetycznego), a ustalenie jego wysokości następuje w drodze umowy zawartej przez strony (czyli właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości z właścicielem urządzeń przesyłowych). Jeżeli jednak ww. umowa nie zostanie zawarta przez strony w terminie 30 dni od dnia usunięcia drzewa lub krzewu – wysokość odszkodowania przysługującego właścicielowi (lub użytkownikowi wieczystemu) nieruchomości, ustali organ, który wydał zezwolenie na ich usunięcie (czyli – wójt gminy, burmistrz albo prezydent miasta, na obszarze której/-go położona jest nieruchomość, na której dokonywana była wycinka).

REKLAMA

REKLAMA

Rozwiązanie przewidziane w art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody, dopuszczające ingerencję właściciela urządzeń przesyłowych w jedno z podstawowych, konstytucyjnie chronionych praw, jakim jest prawo własności – w głównej mierze, spowodowane jest względami bezpieczeństwa. Można więc uznać, że pozostaje ono w zgodzie z art. 31 Konstytucji RP, który pozwala na ograniczenie konstytucyjnych wolności i praw, jeżeli jest to konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Nie zwalnia to jednak organów oraz podmiotów eksploatujących urządzenia przesyłowe z obowiązku zrekompensowania właścicielowi nieruchomości, z której mają być usunięte drzewa (lub krzewy), strat, jakie wiążą się z usunięciem tych drzew (lub krzewów).

Odszkodowanie należne właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego – w jaki sposób ustalana jest jego wysokość?

Jak zostało już wspomniane powyżej – wysokość odszkodowania za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych z terenu prywatnej nieruchomości – ustalana jest w umowie zawartej pomiędzy właścicielem (lub odpowiednio – użytkownikiem wieczystym) nieruchomości, a właścicielem urządzeń przesyłowych (czyli najczęściej – przedsiębiorstwem energetycznym). Jeżeli jednak nie dojdzie do zawarcia takiej umowy w terminie 30 dni od dnia usunięcia drzewa lub krzewu – wówczas, wysokość odszkodowania przysługującego właścicielowi (lub odpowiednio – użytkownikowi wieczystemu) nieruchomości, ustalana jest przez organ, który wydał zezwolenie na ich usunięcie (czyli – wójta gminy, burmistrza albo prezydenta miasta, na obszarze której/-go położona jest nieruchomość, na której dokonywana była wycinka).

W tym ostatnim przypadku – konieczne jest odpowiednie stosowanie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami, który w przypadku wydania przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta odrębnej decyzji o odszkodowaniu za wycinkę drzewa lub krzewu – nakazuje wartość odszkodowania ustalać według stanu i przeznaczenia nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia prawa. Konieczne jest także odpowiednie zastosowanie art. 130 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z jej art. 156, który nakazuje ustalać wysokość odszkodowania po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego sporządzonej w formie operatu szacunkowego, a także art. 134 i art. 135 ust. 5 ww. ustawy, wskazujących jaka wartość (rynkowa, odtworzeniowa) powinna stanowić podstawę ustalenia wysokości odszkodowania oraz ustalających zasady określenia wartości drzewostanu. Zgodnie z tym ostatnim przepisem (tj. art. 135 ust. 5) – jest to przede wszystkim wartość drewna, jakie pozyskano w drodze wycinki, a jeżeli wartość drewna jest niższa od kosztów zalesienia i pielęgnacji drzewostanu, to szacuje się koszty zalesienia oraz koszty pielęgnacji drzewostanu.

REKLAMA

Ważne

Ustalone – zgodnie z powyższymi zasadami odszkodowanie – powinno zatem obejmować nie tylko wartość usuniętego drzewa lub krzewu, ale także koszty ich usunięcia z terenu nieruchomości, na której rosły jak i koszty zalesienia i pielęgnacji drzewostanu.

Odszkodowanie należne właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów na wniosek przedsiębiorstwa energetycznego – obejmuje również koszty odtworzenia trawnika

W dniu 29 kwietnia 2025 r., w sprawie o sygn. akt III OSK 2566/23, NSA wydał wyrok, w którym ocenił co wchodzi w zakres odszkodowania należnego właścicielowi nieruchomości za wycinkę drzew lub krzewów z terenu jego nieruchomości, które następuje na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych (w tym przypadku – przedsiębiorstwa energetycznego).

Dalszy ciąg materiału pod wideo
Ważne

W ocenie NSA – wspomniane powyżej koszty pielęgnacji terenu, które wchodzą w zakres odszkodowania – obejmują również koszty odtworzenia trawnika zniszczonego na skutek usunięcia drzew. Przy ustalaniu wysokości odszkodowania, o którym stanowi art. 83e ust. 3 ustawy o ochronie przyrody – w ocenie NSA – należy bowiem mieć również na uwadze art. 21 ust. 2 Konstytucji RP, który stanowi, iż wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Pojęcie „słusznego odszkodowania” nie zostało sprecyzowane w Konstytucji i ma ono elastyczny charakter. Przepis art. 135 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami (regulujący zasady ustalania odszkodowania na podstawie wartości odtworzeniowej przy określaniu wartości drzewostanu leśnego lub zadrzewień) nie może być zatem wykładany w sposób ograniczający przyznanie stronie "słusznego odszkodowania" zgodnie z ww. art. 21 ust. 2 ustawy zasadniczej. Z akt sprawy rozpatrywanej przez NSA, wynikało natomiast, że zniszczenie trawnika miało bezpośrednio związek z usunięciem drzew, a zatem – właścicielowi nieruchomości, w ramach odszkodowania za usunięcie drzew, należy się również zwrot kosztów przywrócenia funkcji użytkowych nieruchomości, takich jak – odtworzenie trawnika.

Konkluzja powyższego wyroku stanowi istotną informację dla wszystkich właścicieli (i użytkowników wieczystych) nieruchomości, którzy kiedykolwiek będą zmuszeni do usunięcia drzew lub krzewów z terenu swojej nieruchomości, na wniosek właściciela urządzeń przesyłowych, w związku z zakłóceniem przez te drzewa lub krzewy – funkcjonowania tych urządzeń (którymi zazwyczaj są – linie energetyczne). Ustalając odszkodowanie przysługujące za powyższą wycinkę, należy wówczas pamiętać, że – w ramach przysługującego odszkodowania – przedsiębiorstwo energetyczne powinno pokryć nie tylko wartość usuniętych drzew lub krzewów, koszty ich wycinki, ponownego zalesienia i pielęgnacji, ale również koszty odtworzenia trawnika, który – na skutek powyższych działań – uległ zniszczeniu.

Wideoszkolenie: Podatek od nieruchomości 2025 – czy firmy czeka rewolucja?

Podstawa prawna:

  • Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2566/23
  • Ustawa z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1478 z późn. zm.)
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2.04.1997 r. (Dz.U. z 1997 r., nr 78, poz. 483 z późn. zm.)
  • Ustawa z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1145 z późn. zm.)
Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Utrata zaufania to za mało. Pracodawcy wciąż popełniają ten błąd zwalniając pracowników i wpędzają się w problemy

Czy utrata zaufania to wystarczający powód do zwolnienia pracownika? Wręczając wypowiedzenie pracodawcy wciąż popełniają te same błędy, a konsekwencje takiego działania są poważne i niemożliwe do odwrócenia przed sądem.

Renta rodzinna po 16. i 25. roku życia a kontynuowanie nauki - warunki, obowiązki, formalności, wyjaśnienia ZUS

Renta rodzinna przyznana uczniowi, który ukończył ostatnią klasę szkoły ponadpodstawowej i chce zakończyć swoją edukację przysługuje do końca sierpnia. Maturzyści, którzy zamierzają kontynuować naukę, mogą otrzymywać ją także za wrzesień, jeśli zostaną przyjęci na studia i dostarczą do ZUS-u odpowiednie zaświadczenie.

Czy list intencyjny to umowa przedwstępna?

Czym jest list intencyjny? Czy list intencyjny to umowa przedwstępna w prawie budowlanym? Co zawiera umowa przedwstępna o pracę? Artykuł prezentuje aktualne przepisy i odpowiedzi na ważne pytania.

Rozczarowani świadczeniem wspierającym. 1188 zł to prawie trzy razy mniej niż 3386 zł

Świadczenie pielęgnacyjne wynosi 3386 zł. Świadczenie wspierające w maksymalnej wysokości wynosi 4353 zł (95–100 punktów) oraz 3562 zł (90–94 punkty). Jak więc możliwe, że 3386 zł może być nawet trzy razy wyższe od świadczenia wspierającego? To możliwe, ponieważ najwięcej osób otrzymuje świadczenie wspierające przy wyniku 89 punktów lub mniej, a są to kwoty: 2375 zł, 1583 zł, 1188 zł i 792 zł. Czytelnik, którego list publikujemy, otrzymał 75 punktów i przysługuje mu 1188 zł. To zaledwie jedna trzecia kwoty świadczenia pielęgnacyjnego.

REKLAMA

Ustawa frankowa już niedługo zacznie obowiązywać. Co się zmienia dla Frankowiczów? Kredytobiorcy w euro i dolarowi poza ochroną

Podpisaną przez Prezydenta RP w dniu 17 lipca 2026 r. ustawę dotyczącą postępowań frankowych oceniam ostrożnie pozytywnie. Nie dlatego, że rozwiązuje wszystkie problemy kredytobiorców, ale dlatego, że podczas prac parlamentarnych usunięto z niej przepisy, które mogły poważnie pogorszyć ich sytuację - pisze Karolina Pilawska, adwokat z Kancelarii Pilawska Zorski Adwokaci.

Kiedy pracodawca ma prawo odmówić urlopu wypoczynkowego, a kiedy grozi mu za to grzywna do 60 tys. zł?

Od 8 lipca 2026 r. pracodawcy naruszający przepisy o urlopach wypoczynkowych muszą liczyć się z dwukrotnie wyższą grzywną. Za nieudzielenie pracownikowi przysługującego urlopu albo bezpodstawne obniżenie jego wymiaru grozi obecnie kara od 2 000 do 60 000 zł – wcześniej było to od 1 000 do 30 000 zł. Zmianę wprowadziła ustawa z 11 marca 2026 r. o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw, która znowelizowała art. 282 § 1 Kodeksu pracy. Reforma zaostrzyła odpowiedzialność za wykroczenia przeciwko prawom pracownika, nie oznacza jednak, że każda odmowa urlopu jest niezgodna z prawem. Pracodawca może nie zaakceptować konkretnego terminu wypoczynku, ale nie może systematycznie blokować urlopu ani pozbawiać pracownika możliwości jego wykorzystania. Kiedy odmowa jest dopuszczalna, a kiedy może zakończyć się interwencją Państwowej Inspekcji Pracy i wysoką grzywną?

Sejm powołał Sylwię Gregorczyk-Abram na urząd RPO

Sejm powołał w piątek mec. Sylwię Gregorczyk-Abram na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich. Za jej kandydaturą było 233 posłów. Aby kandydatka zgłoszona przez KO i Lewicę mogła objąć tę funkcję, zgodę musi jeszcze wyrazić Senat. Według premiera Donalda Tuska „z całą pewnością” uzyska to poparcie.

Wiek emerytalny kobiet w górę – 5 lat więcej pracy za nieposiadanie dzieci, czyli nowy wiek emerytalny jednakowy dla mężczyzn i bezdzietnych kobiet? „To są dobre, potrzebne zmiany”

W ostatnim czasie ponownie zawrzało na temat wieku emerytalnego kobiet – ministra funduszy i polityki regionalnej Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz, przedstawiła propozycję zrównania wieku emerytalnego bezdzietnych kobiet i mężczyzn. „Jeżeli kobieta ma dzieci – to wtedy jest inny wiek emerytalny. A jeżeli nie ma dzieci, a dzisiaj co druga kobieta ma taki (najczęściej) wybór życiowy, że nie ma dzieci – to powinna mieć tak samo ustawiony system emerytalny jak mężczyźni.” Podobny postulat, od października 2025 r., znajduje się na biurku prezydenta Karola Nawrockiego. Czy kobiety, które nie posiadają dzieci, będą pracować 5 lat dłużej?

REKLAMA

Wysyłanie skanu dowodu przez Internet pod lupą: klienci narażeni na kradzież danych

Wysyłanie skanu dowodu osobistego przez Internet to ryzykowna, ale powszechna praktyka wielu firm finansowych. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał właśnie, że takie działanie narusza prawo do prywatności. Wystąpił do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej z żądaniem pilnego ukrócenia tego procederu. Podpowiadamy, dlaczego to tak ważne dla twojego bezpieczeństwa i jak chronić dane z dowodu.

Weto prezydenta Nawrockiego. Chodzi o ustawę o statusie osoby najbliższej

Prezydent Karol Nawrocki zawetował w piątek dwie rządowe ustawy dotyczące regulacji związków partnerskich – ustawę o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu oraz przepisy ją wprowadzające. O swojej decyzji poinformowała Kancelaria Prezydenta.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA