Pierwsze przeliczenia emerytur są prawomocne. Bez publikacji wyroku TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20

• Argumenty ZUS po pierwszej porażce
• ZUS przegrywa drugi raz - tym razem przed Sądem Apelacyjnym

Autor artykułu: dr Andrzej Hańderek, radca prawny; opracowanie redakcyjne: Tomasz Król

Dla przypomnienia, Sąd Okręgowy w Szczecinie wskazał, że do dnia wyrokowania w prowadzonej przez niego sprawie ww. orzeczenie TK nie zostało opublikowane w Dzienniku Ustaw.

Poniżej wyrok SO w pliku PDF do pobrania:

Argumenty ZUS po pierwszej porażce

Z wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie nie zgodził się Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który w złożonej apelacji zarzucił naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej poprzez niezasadne przyjęcie, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie. Ponadto ZUS zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie, a w szczególności art. 316 § 1 k.p.c. w zw. art. 190 ust. 2 i 3 Konstytucji RP w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 lipca 2020 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych poprzez błędne przyjęcie, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20, wszedł w życie, gdy faktycznie nie został on opublikowany i brak jest podstaw do zastosowania go w sprawie.

ZUS przegrywa drugi raz - tym razem przed Sądem Apelacyjnym

Ze stanowiskiem ZUS wyrażonym w apelacji, nie zgodził się Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który wyrokiem z dnia 12 marca 2025 roku sygn. akt III AUa 347/24 oddalił apelację ZUS. Tym samym, wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 lipca 2024 r. VI U 528/24 stał się prawomocny.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie zaprezentował następującą argumentację przemawiającą za wyłączeniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej:

1. Konieczność uwzględnienia standardu konstytucyjnego w postaci zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa, na co zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6 marca 2019 r. sygn. akt P 20/16, a następnie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 maja 2021 r., sygn. akt III USKP 52/21, wyroku z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. III USKP 98/21, wyroku z dnia 14 sierpnia 2024 r., sygn. akt III USKP 113/23, czy też wyroku z dnia 8 stycznia 2025 r., sygn. akt III USKP 121/23;
2. Konieczność zastosowania wykładni zaprezentowanej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt P 20/16, wzmocnionej wprost wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20;
3. Fakt, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20 nie został opublikowany, nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Poniżej wyrok SA w pliku PDF do pobrania:

Więcej informacji w temacie wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20, w tym propozycję wniosku o ponowne przeliczenie emerytury oraz propozycję odwołania od decyzji odmownej ZUS, można przeczytać na stronie kancelarii pod linkiem

Polecamy VAT 2025. Podatki część 2