REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Prawo do bycia zapomnianym/ fot. Fotolia
Prawo do bycia zapomnianym/ fot. Fotolia
www.sxc.hu

REKLAMA

REKLAMA

Prawo do bycia zapomnianym w Internecie stanowi przedmiot prac Grupy Roboczej Artykułu 29 ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych. Istnienie prawa do bycia zapomnianym w Internecie, czyli możliwości żądania od operatora wyszukiwarki internetowej usunięcia danych z listy wyników, zostało w sposób jednoznaczny potwierdzone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 13 maja 2014 r., C - 131/12.

W związku z wyrokiem TSUE w sprawie C-131/12, organy ochrony danych UE, zrzeszone w ramach Grupy Roboczej Artykułu 29, spotkały się 25 lipca 2014 r. z przedstawicielami Google, Microsoft orazYahoo!. Celem spotkania było zapytanie operatorów wyszukiwarek o kwestię wdrożenia przez nich wyroku w praktyce oraz zapewnienie wkładu do przyszłych wytycznych GR Art. 29. Wytyczne mają zapewnić spójne rozpatrywanie skarg przez europejskie organy ochrony danych mające do czynienia z wnioskami składanymi przez osoby fizyczne po odmowie usunięcia z listy wyników wyszukiwania linków do informacji ich dotyczących przez operatorów wyszukiwarek. Wytyczne powinny także określić działania operatorów wyszukiwarek, zapewniając spójne i jednolite wdrożenie wyroku.

REKLAMA

REKLAMA

Zadaj pytanie na FORUM

Prawo do bycia zapomnianym w praktyce

Podczas spotkania poruszono poniższe kwestie, a przedstawiciele trzech firm przedstawili swoje poglądy i wyjaśnienia. Pytania dotyczyły głównie procedur usuwania z listy wyników wyszukiwania linków do informacji (np. zakres stosowania wyroku, określone powody, dla których przeważałby interes ogółu w zakresie dostępu do informacji, powiadomienie stron trzecich o usunięciu linków z listy wyników wyszukiwania oraz uzasadnienie odmowy usunięcia). Organy ochrony danych poprosiły również operatorów wyszukiwarek o udzielenie odpowiedzi na część pytań na piśmie do końca lipca. W przyszłości mogą zostać zorganizowane dodatkowe spotkania z innymi interesariuszami. Publikacji wytycznych GR Art. 29 należy spodziewać się na jesieni.

Prawo do bycia zapomnianym w Internecie

REKLAMA

Pytania zadane podczas spotkania

  1. Jakich informacji wymagają Państwo od osoby, której dane dotyczą, przed rozpatrzeniem wniosku o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania, np. adresów URL, uzasadnienia? Czy proszą Państwo o dalsze uzasadnienie osoby, których dane dotyczą, celem umotywowania ich wniosku? 
  2. Czy dokonują Państwo selekcji wniosków na podstawie lokalizacji, narodowości czy też miejsca zamieszkania osoby, której dane dotyczą? Jeżeli tak, jaka jest podstawa prawna wykluczania takich wniosków?
  3. Czy usuwają Państwo z listy wyniki wyświetlane po wyszukaniu: tylko w domenach UE / EOG, na wszystkich stronach domen dostępnych z terytorium UE / EOG lub dla rezydentów UE/EOG, we wszysktich domenach globalnie?
  4. Jakie kryteria stosują Państwo w celu wyważenia Państwa interesu gospodarczego i/lub interesu ogółu w zakresie dostępu do takich informacji wobec prawa osoby, której dane dotyczą, do usunięcia z listy wyników wyszukiwania linków do informacji ich dotyczących?
  5. Jakie wyjaśnienia / podstawy podają Państwo osobom, których dane dotyczą, w celu uzasadnienia odmowy usunięcia z listy określonych adresów URL?
  6. Czy powiadamiają Państwo wydawców stron internetowych o usunięciu linków z listy wyników wyszukiwania? Jeżeli tak, jaką podstawę prawną do powiadamiania wydawców stron Państwo posiadają?Dodatkowe pytania, na które odpowiedzi mają być przedstawione na piśmie do dnia 31 lipca.
  7. Czy zapewniają Państwo odpowiednie informacje na temat procedury usunięcia linków z listy wyników wyszukiwania na łatwo dostępnej stronie? Czy utworzyli Państwo centrum pomocy zapewniające wyjaśnienia, jak należy złożyć wniosek o usunięcie?
  8. Czy osoby, których dane dotyczą, mogą wnioskować o usunięcie tylko przy użyciu formularza elektronicznego zapewnionego przez Państwa czy też mogą wykorzystać inne środki?
  9. Czy osoby, których dane dotyczą, mogą wnioskować o usunięcie w ich własnym języku?
  10. Jeżeli dokonują Państwo selekcji wniosków na podstawie lokalizacji, narodowości czy miejsca zamieszkania, jakiego rodzaju informacje musi przedstawić osoba, której dane dotyczą, aby udowodnić swoją narodowość i/lub miejsce zamieszkania?
  11. Czy proszą Państwo o dowód potwierdzający tożsamość lub inną formę uwierzytelnienia oraz jeżeli tak, jaki rodzaj? Z jakiego powodu? Jakie zabezpieczenia Państwo wprowadzają w celu ochrony danych osobowych, które Państwo przetwarzają w celu rozpatrzenia wniosków o usunięcie?
  12. Czy przyjmują Państwo ogólne wnioski o usunięcie (np. usunięcie wszystkich wyników wyszukiwania podających linki do danej wiadomości)?

Ochrona danych osobowych w serwisach społecznościowych

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  1. Gdy decydują się Państwo przyjąć wniosek o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania, jakie informacje faktycznie Państwo usuwają? Czy kiedykolwiek usuwają Państwo na stałe hyperlinki w odpowiedzi na wniosek o usunięcie, w przeciwieństwie do usunięcia z listy wyników wyszukiwania?
  2. Czy usuwają Państwo z listy wyniki wyszukiwania na podstawie nazwiska osoby, której dane dotyczą, czy również w połączeniu nazwiska z innym terminem wyszukiwania (tj. Costeja i La Vanguardia)
  3. Jak traktują Państwo wnioski o usunięcie w odniesieniu do hyperlinków do stron, które (już) nie zawierają nazwiska osoby, której dane dotyczą? [Przykłady: hyperlink do zanonimizowanego wyroku, hyperlink do strony, z której usunięto nazwisko osoby, której dane dotyczą]. Czy dokonują Państwo ponownej analizy (indeksowania) strony natychmiast po wniosku o usunięcie?
  4. Czy Państwa firma odmawia realizacji wniosków, gdy osoba, której dane dotyczą, była autorem informacji, którą sama umieściła w sieci? Jeżeli tak, jaka jest podstawa odmowy w przypadku takich wniosków?
  5. Czy posiadają Państwo zautomatyzowaną procedurę określania, czy wniosek ma być przyjęty czy też ma być udzielona odmowa jego realizacji?
  6. Jakie rozwiązanie techniczne wykorzystują Państwo w celu zapewnienia, że linki do materiału, którego dotyczy zgoda na usunięcie, nie będą pokazywane w wynikach wyszukiwania?
  7. Do jakich Państwa usług według Państwa odnoszą się wnioski o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania? 
  8. Czy powiadamiają Państwo użytkowników poprzez informacje na stronie wyników wyszukiwania, że usunięto część wyników zgodnie z prawem UE? Jeżeli tak, jaka jest podstawa prawna? Jaka jest dokładna polityka? W szczególności wydaje się, że takie powiadomienie jest czasami wyświetlane nawet przy braku wniosków o usunięcie od osób, których dane dotyczą. Czy mogą Państwo potwierdzić lub wykluczyć fakt, że faktycznie ma to miejsce, a jeżeli tak, czy mogą Państwo przedstawić informacje na temat stosowanych kryteriów?
  9. Czy rozważali Państwo możliwość wymiany usuniętych wyników wyszukiwania z innymi dostawcami usług wyszukiwarek?
  10. Ile wynosi średni okres rozpatrzenia wniosku?
  11. Jakimi danymi statystycznymi mogą się Państwo podzielić na tym etapie (procent przyjętych wniosków / przyjętych częściowo / nie przyjętych)? Na ile wniosków odpowiedzieli Państwo łącznie? Na ile odpowiadają Państwo dziennie?
  12. Czy utworzą Państwo bazę danych zawierającą wnioski o usunięcie lub zgody na usunięcie?
  13. Z jakimi konkretnymi problemami mieli Państwo do czynienia przy wdrażaniu wyroku Trybunału? Czy istnieją konkretne kategorie wniosków, które stwarzają szczególne problemy?
  14. Czy mogą Państwo podać dane kontaktowe na wypadek konieczności kontaktu w konkretnej sprawie?

Zobacz również: Jak skutecznie zwrócić towar kupiony przez Internet?

Grupa Robocza ds. ochrony osób fizycznych

Grupa Robocza Artykułu 29 ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych to niezależny organ doradczy w sprawach ochrony danych i prywatności, powołany na mocy artykułu 29 Dyrektywy o ochronie danych 95/46/WE. W skład tego organu wchodzą przedstawiciele krajowych organów ochrony danych z państw członkowskich UE, Europejskiego Inspektora Ochrony Danych oraz Komisji Europejskiej. Jego zadania opisane zostały w artykule 30 Dyrektywy 95/46/WE i artykule 15 Dyrektywy 2002/58/WE. Do kompetencji Grupy Roboczej Artykułu 29 należy badanie kwestii dotyczących zastosowania dyrektyw o ochronie danych w celu przyczynienia się do jednolitego stosowania dyrektyw. Grupa Robocza realizuje to zadanie wydając rekomendacje, opinie i dokumenty robocze.

Polecamy serwis: Konsument i umowy

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Nowe świadczenie dla seniorów: bon senioralny 2150 zł miesięcznie. Decyduje średni miesięczny dochód

Rząd kończy prace nad trzema rozwiązaniami, które mają odmienić życie osób starszych w Polsce. Bon senioralny, najem senioralny oraz nowy program dziennych miejsc pobytu to kompleksowy pakiet wsparcia, który ma zapewnić seniorom bezpieczeństwo, lepsze warunki mieszkaniowe i codzienną opiekę. Minister Marzena Okła-Drewnowicz zapowiada, że to początek nowej jakości w polityce senioralnej – opartej na godności, aktywności i realnym wsparciu dla osób starszych oraz ich rodzin.

Rewolucyjne przepisy weszły w życie! Aż 5 dni wolnego z rzędu bez konieczności brania urlopu

W te Święta Bożego Narodzenia czeka nas wyjątkowo długi, bo aż pięciodniowy odpoczynek z rzędu. Dlaczego? Wynika to z nowych przepisów, dzięki którym Wigilia po raz pierwszy jest dniem wolnym od pracy. Świętowanie rozpocznie się już w środę. Oto szczegóły.

Firmy boją się KSeF! Co trzecie MŚP wciąż niegotowe, choć zmiany są nieuniknione

Firmy nie są gotowe, a czasu prawie już nie ma. Okazuje się, że ponad jedna trzecia MŚP nie wdrożyła jeszcze Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), choć większość popiera zmianę. Główną przeszkodą nie jest niechęć, lecz chaos informacyjny i brak narzędzi.

Nie dla żołnierza pozwolenie na broń - tak orzeka Naczelny Sąd Administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny wydał przełomowy wyrok w sprawie pozwolenia na broń. Żołnierz zawodowy, mimo formalnego zatarcia skazania, nie otrzyma pozwolenia na broń do celów kolekcjonerskich. Sąd jednoznacznie orzekł, że przeszłość kryminalna wnioskodawcy może być brana pod uwagę przy ocenie wniosku, nawet gdy dana osoba oficjalnie uchodzi za niekaraną. Orzeczenie ma znaczenie dla wszystkich ubiegających się o pozwolenie.

REKLAMA

Sąd Najwyższy w składzie połączonych Izb: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odstąpił od zasady prawnej sformułowanej w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 września 2025 r., sygn. akt III PZP 1/25 - co to oznacza? Orzecznictwo TSUE do kosza?

Sąd Najwyższy w składzie połączonych Izb podjął przełomową uchwałę, która może zmienić bieg sporu o polski wymiar sprawiedliwości. Według najnowszego orzeczenia żaden sąd ani organ władzy publicznej nie może uznać wyroku Sądu Najwyższego za nieistniejący – nawet powołując się na prawo Unii Europejskiej. SN stwierdził jednocześnie, że Polska nie przekazała Brukseli kompetencji w zakresie organizacji sądownictwa.

Nawet 1646, 2469, 3292 czy 4115 zł dla rodziny. Komu MOPS wypłaca specjalny zasiłek?

W wyjątkowych sytuacjach ośrodki pomocy społecznej mogą wypłacić zasiłek nawet pomimo przekroczonego kryterium dochodowego. Wysokość takiego świadczenia zależy m.in. od wielkości rodziny. Co warto wiedzieć o specjalnym zasiłku celowym? Ile wynosi zasiłek w 2025 i 2026 r.? Co bierze pod uwagę MOPS?

Osoby niepełnosprawne symulują, że są bardziej niepełnosprawne niż są. Inaczej nie dostaną świadczeń

Np. niewidoma udaje przed komisją, że nie umie otworzyć drzwi. Do redakcji Infor.pl stale trafiają listy osób niepełnosprawnych podnoszących problem patologii związanych z coraz większym znaczeniem niesamodzielności w systemie pomocy dla nich. Powoduje to uznawanie za samodzielne (np. dlatego, że mają dwie sprawne ręce i mogą sobie zrobić herbatę) osób niepełnosprawnych ze stopniem znacznym. Samo orzeczenie o niepełnosprawności (w tym powołany stopień znaczny) nic nie znaczy (w praktyce) przy świadczeniu wspierającym czy dodatku dopełniającym (i przyszłym dodatku do renty z tytułu niezdolności do pracy, o ile politycy dotrzymają obietnic i go uchwalą).

Wybierz na 2026 r. kwartalne rozliczenie VAT. Uchronisz się przed obowiązkiem prowadzenia ksiąg elektronicznie i wysyłką JPK

Obowiązek elektronicznego prowadzenia ksiąg to zmiana, która jest zapowiadana od 2021 roku, a termin jej wprowadzenia wciąż jest odraczany. I gdy wydawało się, że nic już nie uratuje podatników i od 1 stycznia 2026 r. zmiany staną się faktem, pojawił się temat kwartalnego rozliczania VAT. O co chodzi?

REKLAMA

W PFRON punkty (1-10). Korzyść dla stopnia znacznego (do 10 pkt). Ale także dla umiarkowanego (od 1 pkt w górę)

System punktów w PFRON zwiększa szanse na przyznanie świadczeń, które są najbardziej atrakcyjne. Przykładem są dopłaty do samochodów dla osób niepełnosprawnych w stopniu znacznym (często 100 000 zł do samochodu). Dzięki systemowi punktów można otrzymać dodatkowe punkty do wniosku o taką dopłatę. Maksymalna korzyść to 10 punktów.

Nie masz odpowiedniego dostępu do drogi publicznej? Możesz żądać od sąsiadów tzw. drogi koniecznej. Sąd Najwyższy wyjaśnił na czym polega ta służebność

Zgodnie z przepisem art. 145 § 1 Kodeksu cywilnego, jeżeli nieruchomość nie ma odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub do należących do tej nieruchomości budynków gospodarskich, właściciel może żądać od właścicieli gruntów sąsiednich ustanowienia za wynagrodzeniem potrzebnej służebności drogowej (droga konieczna). Ustawodawca nie zdefiniował jednakże pojęcia „odpowiedniego dostępu”, w związku z czym bywa to przedmiotem różnorakich interpretacji. Ostatnio tj. w dniu 25 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w postanowieniu wydanym w sprawie I CSK 1612/25 wskazał, że nieruchomość ma odpowiedni dostęp do drogi publicznej w rozumieniu art. 145 § 1 k.c., jeżeli z siecią dróg publicznych w rozumieniu ustawy o drogach publicznych łączy ją szlak drożny wydzielony geodezyjnie jako droga, która chociaż nie jest zaliczona do sieci dróg publicznych, to pozwala na powszechny i nieskrępowany dostęp do nieruchomości ogółowi osób.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA