REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Prawo do bycia zapomnianym/ fot. Fotolia
Prawo do bycia zapomnianym/ fot. Fotolia
www.sxc.hu

REKLAMA

REKLAMA

Prawo do bycia zapomnianym w Internecie stanowi przedmiot prac Grupy Roboczej Artykułu 29 ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych. Istnienie prawa do bycia zapomnianym w Internecie, czyli możliwości żądania od operatora wyszukiwarki internetowej usunięcia danych z listy wyników, zostało w sposób jednoznaczny potwierdzone przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 13 maja 2014 r., C - 131/12.

W związku z wyrokiem TSUE w sprawie C-131/12, organy ochrony danych UE, zrzeszone w ramach Grupy Roboczej Artykułu 29, spotkały się 25 lipca 2014 r. z przedstawicielami Google, Microsoft orazYahoo!. Celem spotkania było zapytanie operatorów wyszukiwarek o kwestię wdrożenia przez nich wyroku w praktyce oraz zapewnienie wkładu do przyszłych wytycznych GR Art. 29. Wytyczne mają zapewnić spójne rozpatrywanie skarg przez europejskie organy ochrony danych mające do czynienia z wnioskami składanymi przez osoby fizyczne po odmowie usunięcia z listy wyników wyszukiwania linków do informacji ich dotyczących przez operatorów wyszukiwarek. Wytyczne powinny także określić działania operatorów wyszukiwarek, zapewniając spójne i jednolite wdrożenie wyroku.

REKLAMA

REKLAMA

Zadaj pytanie na FORUM

Prawo do bycia zapomnianym w praktyce

Podczas spotkania poruszono poniższe kwestie, a przedstawiciele trzech firm przedstawili swoje poglądy i wyjaśnienia. Pytania dotyczyły głównie procedur usuwania z listy wyników wyszukiwania linków do informacji (np. zakres stosowania wyroku, określone powody, dla których przeważałby interes ogółu w zakresie dostępu do informacji, powiadomienie stron trzecich o usunięciu linków z listy wyników wyszukiwania oraz uzasadnienie odmowy usunięcia). Organy ochrony danych poprosiły również operatorów wyszukiwarek o udzielenie odpowiedzi na część pytań na piśmie do końca lipca. W przyszłości mogą zostać zorganizowane dodatkowe spotkania z innymi interesariuszami. Publikacji wytycznych GR Art. 29 należy spodziewać się na jesieni.

Prawo do bycia zapomnianym w Internecie

REKLAMA

Pytania zadane podczas spotkania

  1. Jakich informacji wymagają Państwo od osoby, której dane dotyczą, przed rozpatrzeniem wniosku o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania, np. adresów URL, uzasadnienia? Czy proszą Państwo o dalsze uzasadnienie osoby, których dane dotyczą, celem umotywowania ich wniosku? 
  2. Czy dokonują Państwo selekcji wniosków na podstawie lokalizacji, narodowości czy też miejsca zamieszkania osoby, której dane dotyczą? Jeżeli tak, jaka jest podstawa prawna wykluczania takich wniosków?
  3. Czy usuwają Państwo z listy wyniki wyświetlane po wyszukaniu: tylko w domenach UE / EOG, na wszystkich stronach domen dostępnych z terytorium UE / EOG lub dla rezydentów UE/EOG, we wszysktich domenach globalnie?
  4. Jakie kryteria stosują Państwo w celu wyważenia Państwa interesu gospodarczego i/lub interesu ogółu w zakresie dostępu do takich informacji wobec prawa osoby, której dane dotyczą, do usunięcia z listy wyników wyszukiwania linków do informacji ich dotyczących?
  5. Jakie wyjaśnienia / podstawy podają Państwo osobom, których dane dotyczą, w celu uzasadnienia odmowy usunięcia z listy określonych adresów URL?
  6. Czy powiadamiają Państwo wydawców stron internetowych o usunięciu linków z listy wyników wyszukiwania? Jeżeli tak, jaką podstawę prawną do powiadamiania wydawców stron Państwo posiadają?Dodatkowe pytania, na które odpowiedzi mają być przedstawione na piśmie do dnia 31 lipca.
  7. Czy zapewniają Państwo odpowiednie informacje na temat procedury usunięcia linków z listy wyników wyszukiwania na łatwo dostępnej stronie? Czy utworzyli Państwo centrum pomocy zapewniające wyjaśnienia, jak należy złożyć wniosek o usunięcie?
  8. Czy osoby, których dane dotyczą, mogą wnioskować o usunięcie tylko przy użyciu formularza elektronicznego zapewnionego przez Państwa czy też mogą wykorzystać inne środki?
  9. Czy osoby, których dane dotyczą, mogą wnioskować o usunięcie w ich własnym języku?
  10. Jeżeli dokonują Państwo selekcji wniosków na podstawie lokalizacji, narodowości czy miejsca zamieszkania, jakiego rodzaju informacje musi przedstawić osoba, której dane dotyczą, aby udowodnić swoją narodowość i/lub miejsce zamieszkania?
  11. Czy proszą Państwo o dowód potwierdzający tożsamość lub inną formę uwierzytelnienia oraz jeżeli tak, jaki rodzaj? Z jakiego powodu? Jakie zabezpieczenia Państwo wprowadzają w celu ochrony danych osobowych, które Państwo przetwarzają w celu rozpatrzenia wniosków o usunięcie?
  12. Czy przyjmują Państwo ogólne wnioski o usunięcie (np. usunięcie wszystkich wyników wyszukiwania podających linki do danej wiadomości)?

Ochrona danych osobowych w serwisach społecznościowych

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  1. Gdy decydują się Państwo przyjąć wniosek o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania, jakie informacje faktycznie Państwo usuwają? Czy kiedykolwiek usuwają Państwo na stałe hyperlinki w odpowiedzi na wniosek o usunięcie, w przeciwieństwie do usunięcia z listy wyników wyszukiwania?
  2. Czy usuwają Państwo z listy wyniki wyszukiwania na podstawie nazwiska osoby, której dane dotyczą, czy również w połączeniu nazwiska z innym terminem wyszukiwania (tj. Costeja i La Vanguardia)
  3. Jak traktują Państwo wnioski o usunięcie w odniesieniu do hyperlinków do stron, które (już) nie zawierają nazwiska osoby, której dane dotyczą? [Przykłady: hyperlink do zanonimizowanego wyroku, hyperlink do strony, z której usunięto nazwisko osoby, której dane dotyczą]. Czy dokonują Państwo ponownej analizy (indeksowania) strony natychmiast po wniosku o usunięcie?
  4. Czy Państwa firma odmawia realizacji wniosków, gdy osoba, której dane dotyczą, była autorem informacji, którą sama umieściła w sieci? Jeżeli tak, jaka jest podstawa odmowy w przypadku takich wniosków?
  5. Czy posiadają Państwo zautomatyzowaną procedurę określania, czy wniosek ma być przyjęty czy też ma być udzielona odmowa jego realizacji?
  6. Jakie rozwiązanie techniczne wykorzystują Państwo w celu zapewnienia, że linki do materiału, którego dotyczy zgoda na usunięcie, nie będą pokazywane w wynikach wyszukiwania?
  7. Do jakich Państwa usług według Państwa odnoszą się wnioski o usunięcie linków z listy wyników wyszukiwania? 
  8. Czy powiadamiają Państwo użytkowników poprzez informacje na stronie wyników wyszukiwania, że usunięto część wyników zgodnie z prawem UE? Jeżeli tak, jaka jest podstawa prawna? Jaka jest dokładna polityka? W szczególności wydaje się, że takie powiadomienie jest czasami wyświetlane nawet przy braku wniosków o usunięcie od osób, których dane dotyczą. Czy mogą Państwo potwierdzić lub wykluczyć fakt, że faktycznie ma to miejsce, a jeżeli tak, czy mogą Państwo przedstawić informacje na temat stosowanych kryteriów?
  9. Czy rozważali Państwo możliwość wymiany usuniętych wyników wyszukiwania z innymi dostawcami usług wyszukiwarek?
  10. Ile wynosi średni okres rozpatrzenia wniosku?
  11. Jakimi danymi statystycznymi mogą się Państwo podzielić na tym etapie (procent przyjętych wniosków / przyjętych częściowo / nie przyjętych)? Na ile wniosków odpowiedzieli Państwo łącznie? Na ile odpowiadają Państwo dziennie?
  12. Czy utworzą Państwo bazę danych zawierającą wnioski o usunięcie lub zgody na usunięcie?
  13. Z jakimi konkretnymi problemami mieli Państwo do czynienia przy wdrażaniu wyroku Trybunału? Czy istnieją konkretne kategorie wniosków, które stwarzają szczególne problemy?
  14. Czy mogą Państwo podać dane kontaktowe na wypadek konieczności kontaktu w konkretnej sprawie?

Zobacz również: Jak skutecznie zwrócić towar kupiony przez Internet?

Grupa Robocza ds. ochrony osób fizycznych

Grupa Robocza Artykułu 29 ds. ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych to niezależny organ doradczy w sprawach ochrony danych i prywatności, powołany na mocy artykułu 29 Dyrektywy o ochronie danych 95/46/WE. W skład tego organu wchodzą przedstawiciele krajowych organów ochrony danych z państw członkowskich UE, Europejskiego Inspektora Ochrony Danych oraz Komisji Europejskiej. Jego zadania opisane zostały w artykule 30 Dyrektywy 95/46/WE i artykule 15 Dyrektywy 2002/58/WE. Do kompetencji Grupy Roboczej Artykułu 29 należy badanie kwestii dotyczących zastosowania dyrektyw o ochronie danych w celu przyczynienia się do jednolitego stosowania dyrektyw. Grupa Robocza realizuje to zadanie wydając rekomendacje, opinie i dokumenty robocze.

Polecamy serwis: Konsument i umowy

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Dodatkowe 12 dni wolnych od pracy dla wszystkich z powodu bólu uniemożliwiającego pracę i bez L4 – zamiast urlopu menstruacyjnego dla kobiet, który już obowiązuje

W OHP (tj. Ochotniczych Hufcach Pracy), będących jednostkami budżetowymi, podlegającymi pod Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – obowiązuje tzw. urlop menstruacyjny dla zatrudnionych tam kobiet, w wymiarze 1 pełnopłatnego dnia w miesiącu, co daje łącznie 12 dodatkowych dni wolnych od pracy w ciągu roku. W ostatnim czasie, jeden z posłów, wystąpił z postulatem zastąpienia ww. urlopu – urlopem zdrowotnym, przysługującym każdemu pracownikowi (bez podziału na płeć), który miałby stanowić pełnopłatny dzień wolny od pracy (w każdym miesiącu w ciągu roku), z powodu przewlekłego lub silnego bólu uniemożliwiającego pracę.

Sprzeczne przepisy o wyrównaniach w świadczeniu wspierającym. ZUS ma art. 5 jednej ustawy, a osoby niepełnosprawne art. 26 ust. 2 innej

Fora internetowe osób niepełnosprawnych zalane są informacjami o zaprzestaniu w 2026 r. (w porównaniu do lat poprzednich) przez ZUS wypłaty wyrównań w świadczeniu wspierającym. Większa część osób wiąże to z nowelizacją przepisów. Nie było takiej. ZUS powołuje się na art. 5 jednej ustawy. Można w drodze wykładni systemowej wyprowadzić z niego podstawę do blokady wyrównań przez ZUS. Ale jednocześnie ZUS nie stosuje art. 26 ust. 2 innej ustawy, który nakazuje wprost (bez wykładni systemowej) wypłatę wyrównań. Chodzi o poważne kwoty rzędu 4000 zł, 8000 zł, 12 000 zł, 30 000 zł, 50 000 zł .... Wysokość zależy od tego ile miesięcy upłynęło między datą złożenia wniosku (od tej daty liczy się wyrównanie) a datą przyznania punktów przez WZON (jest podana w decyzji WZON - przykład na skanie dokumentu poniżej).

Od 1,5 nawet do 22 tys. złotych na hektar. O takie wsparcie można wnioskować do końca lipca 2026 r.

Z początkiem czerwca wystartował nabór wniosków o wsparcie na inwestycje leśno-zadrzewieniowe. W zależności od rodzaju inwestycji można zyskać od 1,5 do 22 tysięcy złotych na hektar m.in. na zwiększenie bioróżnorodności lasów prywatnych i tworzenie zalesień śródpolnych.

Nieważność kredytu - od kiedy liczyć odsetki? TSUE: decyduje data wezwania do zapłaty konkretnej kwoty roszczenia

W dniu 11 czerwca 2026 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-903/24 (Zmarka), istotny dla kredytobiorców frankowych. Tym razem przedmiotem rozstrzygnięcia nie była kwestia abuzywności klauzul przeliczeniowych ani nieważności umowy - te sprawy zostały rozstrzygnięte wcześniej i linia orzecznicza jest tu ugruntowana. TSUE wypowiedział się w kwestii, która w praktyce sądowej generuje liczne spory: od kiedy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu?

REKLAMA

Cena benzyny i oleju napędowego od 20 do 22 czerwca. Podajemy ceny paliw na weekend

Minister energii podjął decyzję w sprawie wysokości maksymalnych cen detalicznych benzyny 95, benzyny 98 i oleju napędowego w dniach od 20 do 22 czerwca. Ile kierowcy zapłacą za paliwo na stacjach benzynowych w weekend?

MOPS wygrywa w sądzie: Dochód 5700 zł nie przeskoczy limitu 3292 zł

MOPS wygrywa w sądzie sprawę o zasiłek: Dochód rodziny 5700 zł nie przeskoczy limitu dochodowego 3292 zł. Zasiłku nie będzie. łMOPS odmówił jego przyznania. Bo osoba niepełnosprawna ma dochód 1420 zł na osobę w rodzinie. Zasiłki są według kryterium dochodowego dla osób poniżej 823 zł. Przekroczenie kryterium dochodowego jeszcze lepiej pokazuje suma dochodów rodziny osoby niepełnosprawnej – w sprawie rozstrzygniętej przez sąd dochód rodziny to aż 5700 zł (wszystko z zasiłków). Limit z ustawy o pomocy społecznej wynosił dla rodziny 3292 zł.

Czy czas, w którym pracownik przygotowuje się do wykonywania pracy, zalicza się do jego czasu pracy? SN nie miał wątpliwości

Czy przebieranie się i kąpiel należy zaliczać do czasu pracy pracownika? To pytanie z perspektywy jednych pracowników (i pracodawców) może być uznane za sztuczne tworzenie problemów, a z perspektywy innych stanowić istotny problem we wzajemnych relacjach. Nawet sądy nie są zgodne udzielając na nie odpowiedzi.

Sądy źle stosowały przepisy o przepadku równowartości pojazdu - są pieniądze do odzyskania, a przykładem kasacja RPO z czerwca 2026

Jeśli dostałeś wyrok na przepadek równowartości pojazdu za prowadzenie po pijaku i wyrok II instancji był po 29 stycznia 2026 r., możesz go zaskarżyć. RPO złożył właśnie w takiej sprawie kasację do Sądu Najwyższego, która dotyczyła kobiety skazanej na przepadek 19,2 tys. zł. Od stycznia 2026 r. przepadku równowartości już się nie orzeka – zamiast tego jest nawiązka. Jak dokładnie to wygląda?

REKLAMA

Polacy nie ufają sztucznej inteligencji. Ponad 70 proc. obawia się o swoje dane

Ponad 70 proc. Polaków obawia się o prywatność swoich danych w związku z rozwojem sztucznej inteligencji - wynika z raportu firmy Future Mind. Wielu dostrzega też m.in. ryzyko dla demokracji związane z dezinformacją napędzaną przez AI oraz obawia się zastosowań wojskowych tej technologii.

PZON odbierają świadczenia niepełnosprawnym. Takie są przepisy. Komisje z restrykcyjną interpretacją

Stale widzę skargi rodziców, których dzieci straciły pkt 7 w PZON - oznacza to utratę cennego świadczenia pielęgnacyjnego. Rodzice są oburzeni procedurą stosowaną przez PZON wobec ich niepełnosprawnych dzieci. Niestety wynika to z przepisów (choć trzeba przyznać restrykcyjnie interpretowanych w PZON). Dla otrzymania świadczenia dziecko w relacji do otoczenia musi spełnić wymogi tej definicji: "Całkowita zależność osoby od otoczenia, polegająca na pielęgnacji w zakresie higieny osobistej i karmienia lub w wykonywaniu czynności samoobsługowych". Jeżeli dziecko wykonuje choć część tych czynności samodzielnie (np. myje sobie zęby, wiąże buty, ubiera się, utrzymuje kontakty z rówieśnikami), to PZON odbiera pkt 7 w orzeczeniu o niepełnosprawności. Orzeczenie potwierdza niepełnosprawność, ale nie wynika z niego niesamodzielność.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA