REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.
Porada Infor.pl

Ograniczenie dostępu do informacji publicznej

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Dostęp do informacji publicznej - wyrok TK. /Fot. Fotolia
Dostęp do informacji publicznej - wyrok TK. /Fot. Fotolia
inforCMS

REKLAMA

REKLAMA

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok, w którym wskazał które przepisy ustawy o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznych są sprzeczne z Konstytucją.

W dniu 18 kwietnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok (sygn. akt K 33/11, dalej „wyrok”), w którym orzekł, że art. 1 pkt 4 lit. a oraz art. 1 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 204, poz. 1195, dalej „ustawa nowelizująca”) są niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej (dalej „Konstytucja RP”).

REKLAMA

REKLAMA

Wniosek Prezydenta RP

Należy zaznaczyć, że wyrok został wydany na skutek wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (dalej „Prezydent RP”), który wystąpił o zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny (dalej „TK”) konstytucyjności procedury uchwalania ustawy nowelizującej. W związku z powyższym, TK nie badał ww. przepisów pod względem merytorycznym, lecz kontrolował jedynie konstytucyjność samego procesu legislacyjnego, tzn. trybu wprowadzenia zmian do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

Ograniczenie prawa do informacji publicznej

Celem wyjaśnienia należy wskazać, że przepisy art. 1 pkt 4 lit. a oraz art. 1 pkt 4 lit. b ustawy nowelizującej wprowadzały możliwość m.in. ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę ważnego interesu gospodarczego państwa, jeżeli udostępnienie informacji publicznej osłabiłoby zdolność negocjacyjną państwa w procesie gospodarowania jego mieniem lub w procesie zawierania umowy międzynarodowej, a także utrudniałoby ochronę interesów Rzeczypospolitej Polskiej lub Skarbu Państwa w postępowaniach przed sądami, trybunałami lub innymi organami.

Poprawki Senatu

Należy zwrócić uwagę, że ustawa nowelizująca pierwotnie uchwalona przez Sejm nie zawierała przepisów, które wprowadzałyby powyższe ograniczenia prawa do informacji publicznej. Wskazane powyżej przepisy ograniczające prawo do informacji publicznej zostały wprowadzone do ustawy nowelizującej na ostatnim etapie prac legislacyjnych, w drodze poprawek uchwalonych przez Senat, które ostatecznie nie zostały odrzucone przez Sejm.

REKLAMA

Stanowisko Prezydenta RP

W ocenie Prezydenta RP, Senat, wprowadzając przepisy ograniczające prawo do informacji publicznej, wykroczył poza materię ustawy przekazanej mu do rozpoznania przez Sejm i tym samym przekroczył swoje kompetencje. Zdaniem Prezydenta RP, poprawki Senatu mają bowiem wyraźnie ograniczony zakres i nie mogą dotyczyć spraw, które nie były przedtem rozpoznane przez Sejm. Wprowadzenie przez Senat poprawek, które dotyczą spraw wcześniej nie rozpatrywanych przez Sejm stanowiłoby bowiem w istocie nową inicjatywę ustawodawczą Senatu.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Wyrok TK

TK w pełni podzielił powyższe stanowisko Prezydenta RP i orzekł, że sposób wprowadzenia ww. poprawek do ustawy nowelizującej przez Senat jest niezgodny z Konstytucją RP. W konsekwencji, art. 1 pkt 4 lit. a oraz art. 1 pkt 4 lit. b ustawy nowelizującej ze względów proceduralnych zostały uznane za niezgodne z Konstytucją RP oraz utraciły moc obowiązującą w dniu wejścia w życie wyroku, tj. 30 kwietnia 2012 r.

Zobacz serwis: Trybunał Konstytucyjny

Uzasadnienie wyroku

W uzasadnieniu wyroku TK wskazał, że poprawki Senatu mają wyraźnie ograniczony zakres. Mogą one mieć charakter zarówno formalno-legislacyjny, jak i merytoryczny, jednak zawsze dotyczyć muszą wprost materii, która była przedmiotem rozpatrzenia przez Sejm. Senat jest bowiem związany merytoryczną treścią ustawy uchwalonej przez Sejm. Celem wskazanego ograniczenia jest zapewnienie, by podstawowe treści, które znajdą się ostatecznie w ustawie, przebyły pełny proces legislacyjny.

Senat może modyfikować rozwiązania przyjęte w ustawie uchwalonej przez Sejm oraz nadawać im nową treść, natomiast nie może w trybie poprawki dodawać do ustawy elementów całkowicie nowych co do przedmiotu unormowania, nieprzewidzianych w tekście ustawy uchwalonej przez Sejm. Takie działanie stanowiłoby bowiem w praktyce nową inicjatywę ustawodawczą Senatu. W przedmiotowej sprawie poprawki Senatu wprowadziły - nieregulowane w ustawie uchwalonej przez Sejm - ograniczenie dostępu do informacji publicznej i tym samym niewątpliwie wykroczyły poza materię ustawy przekazanej do rozpoznania Senatowi.

Jak już wyżej wskazano, TK nie oceniał merytorycznie zmian wprowadzonych zakwestionowanymi przepisami ustawy nowelizującej. Należy jednak zauważyć, że stwierdzenie niezgodności z Konstytucją RP tych przepisów z przyczyn proceduralnych, ma bezpośrednie znaczenie dla ochrony konstytucyjnego prawa dostępu do informacji o działaniach władz i podmiotów publicznych (art. 61 Konstytucji RP). Pozytywnie należy więc ocenić zastosowanie przez TK rygorystycznej wykładni przepisów dotyczących procesu legislacyjnego, w odniesieniu do ingerencji ustawodawcy w tak istotną materię, jaką jest dostęp do informacji publicznej.

Zobacz serwis: Konstytucja

Podsumowanie

Podsumowując, w przedstawionym wyroku TK orzekł o niezgodności z Konstytucją RP ze względów proceduralnych niektórych przepisów ustawy nowelizującej, ograniczających prawo do informacji publicznej. TK po raz kolejny wskazał, że poprawki Senatu mają wyraźnie ograniczony zakres. Celem tego ograniczenia jest zapewnienie, by przepisy, które znajdą się ostatecznie w ustawie, przebyły pełną procedurę legislacyjną. Konieczność zapewnienia prawidłowego procesu uchwalania przepisów ustawowych, poparta powyższą wykładnią TK, odnosi się zwłaszcza do przepisów, które bezpośrednio dotyczą praw lub wolności konstytucyjnych, tak jak to ma miejsce w przypadku prawa dostępu do informacji publicznej.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Czy sąsiad może zażądać pieniędzy za ogrodzenie? Mało tego, nawet je rozebrać? Przepisy stawiają sprawę jasno

Budowa ogrodzenia między działkami to gotowy przepis na sąsiedzki konflikt? Tak, zwłaszcza gdy jedna strona działa na własną rękę, a druga... wystawia rachunek albo każe wszystko rozebrać. Co wolno, a czego absolutnie nie? Warto to sprawdzić przed wbiciem pierwszej łopaty.

Wysłałem 4 tysięcy CV. Mam wyższe wykształcenie. Od lutego bez pracy

Na Twitterze i TiKToku pojawiła się opowieść absolwenta, który od początku roku próbuje znale

Koniec z oddawaniem ziemi Kościołowi? Szykuje się wielka zmiana w relacjach państwo–Kościół

Polska 2050 chce raz na zawsze zakończyć przekazywanie państwowej ziemi Kościołowi. Ugrupowanie zaprezentowało projekt ustawy uchylającej kontrowersyjny artykuł 70a, który od 1989 roku umożliwiał nieodpłatne przekazywanie nieruchomości, sięgające łącznie aż 76 tys. hektarów. To pierwsza z serii zmian mających uporządkować relacje państwo–Kościół i zapewnić przejrzystość.

Triumfują świadczenia: pielęgnacyjne i wspierające. Przegrał zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł)

Niesprawiedliwie, ale zgodne z prawem. Zasiłek pielęgnacyjny wciąż 215,84 zł, a inne świadczenia przepisy podwyższyły do 4337 zł i 3386 zł.

REKLAMA

Zakaz trzymania psów na łańcuchach! Posłowie wprowadzają rewolucyjne zmiany – co czeka właścicieli czworonogów?

Polscy posłowie szykują prawdziwą rewolucję w traktowaniu czworonogów – Sejm pracuje nad ustawą, która zakaże trzymania psów na łańcuchach. Nowe przepisy przewidują liczne wyjątki, szczegółowe regulacje dotyczące kojców i obowiązek codziennego ruchu dla pupili.

Unia Europejska wprowadza zmiany w przepisach. Chodzi o piece na gaz

Zgodnie z opublikowanymi przez Komisję Europejską wytycznymi dotyczącymi dyrektywy EPBD, sprecyzowano, co oznacza "kocioł na paliwa kopalne" oraz "budynek o zerowej emisji". Celem tych wyjaśnień jest pomoc państwom członkowskim w interpretacji przepisów. Komisja wyjaśnia również, co oznaczają te regulacje w kontekście ewentualnego zakazu stosowania pieców gazowych.

Sejm na żywo: 25 września 2025 [Transmisja online]

W środę, 24 września rozpoczęło się trzydniowe posiedzenie Sejmu. W czwartek, 25 września posłowie będą pracować m.in. nad kilkoma rządowymi projektami deregulacyjnymi.

Zamknięcie granicy z Białorusią na 14 dni – jakie konsekwencje dla gospodarki i biznesu?

Jutro, w czwartek o godz. 0.01 w nocy, zostaną ponownie otwarte przejścia graniczne z Białorusią. Dwutygodniowy okres zamknięcia tej granicy to poważny wstrząs dla polskiej i europejskiej gospodarki. Zatrzymanie transportu na jednym z kluczowych korytarzy handlowych Unii Europejskiej – Jedwabnym Szlaku – powoduje straty liczone w setkach milionów euro, a skutki odczuwają nie tylko przedsiębiorstwa, lecz także konsumenci i lokalne społeczności.

REKLAMA

66 000 osób odeszło z WZON i ZUS bez choć jednej złotówki ze świadczenia wspierającego

120 000 osób niepełnosprawnych otrzymuje świadczenie wspierające (dane ZUS z marca 2025 r.) w tym około 54 000 osób niepełnosprawnych ma to świadczenie w najwyższej wysokości (po zaokrągleniu 4134 zł miesięcznie). Jednocześnie aż 66 000 osób niepełnosprawnych nie otrzymało od WZON nawet 70 punktów. W konsekwencji nie otrzymają choćby symbolicznej złotówki ze świadczenia wspierającego. Rząd często podnosi w Sejmie argument, że brak podwyżki zasiłku pielęgnacyjnego (tylko 215,84 zł) wynika z tego, że osoby mające ten zasiłek mogą otrzymać świadczenie wspierające. Jest tu argument "Tak, zasiłek pielęgnacyjny jest bardzo niski, ale nie podwyższamy go bo beneficjenci zasiłku pielęgnacyjnego mogą go uzupełnić świadczeniem wspierającym.

Świadczenie wspierające 2025: zasady, punktacja. Jak złożyć wniosek? ZUS: Nie płać pośrednikowi, nie podpisuj podejrzanych pełnomocnictw!

ZUS przypomina, że nie trzeba płacić kancelariom ani pośrednikom za pomoc w uzyskaniu świadczenia wspierającego. Wniosek można złożyć samodzielnie przez stronę internetową ZUS-u lub bezpośrednio w placówkach Zakładu.

REKLAMA