REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Egzekucja przeciwko jednemu z małżonków z rachunku wspólnego - czy jest możliwa?

Mateusz Latosiński
Ślązak, Zapiór i Partnerzy – Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych sp. p.
Ekspert we wszystkich dziedzinach prawa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
fot. Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Czy egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy jest możliwa? Należy pamiętać tu o zasadzie, zgodnie z którą egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Dług współmałżonka a wspólny rachunek

Czy możliwa jest egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy? Oczywiście, że tak. Przepisy prawa, a dokładnie art. 8912 § 1 kodeksu postępowania cywilnego pozwala komornikowi prowadzić egzekucję z rachunku wspólnego prowadzonego wspólnie dla małżonków, nawet w przypadku gdy tytuł wykonawczy (najczęściej prawomocny wyrok sądu opatrzony klauzulą wykonalności) jest wystawiony wyłącznie przeciwko jednemu z nich.

REKLAMA

REKLAMA

Polecamy: Uprawnienia rodziców w pracy

Przede wszystkim wypada przypomnieć, iż zasadą (wyrażoną w przepisach kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) jest, że egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Jeżeli takiej zgody nie udzielono, to wierzyciel może żądać zaspokojenia:

REKLAMA

  • z majątku osobistego dłużnika;
  • jego wynagrodzenia za pracę lub z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej;
  • korzyści uzyskanych z przysługujących mu praw autorskich i praw własności przemysłowej;
  • jeżeli wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, także z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa (art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Intuicyjnie zatem mogłoby się wydawać, iż dopuszczalność zajęcia rachunku prowadzonego wspólnie dla małżonków pozostających we wspólności majątkowej winna być powiązana z uprzednim wyrażeniem zgody na zaciągnięcie zobowiązania, które jest dochodzone przez wierzyciela w toku egzekucji – jednak tak nie jest. Celem ułatwienia wierzycielowi dochodzenia zaspokojenia swojej wierzytelności, ustawodawca zdecydował o dopuszczalności zajęcia rachunku wspólnego małżonków i prowadzenia z niego egzekucji nawet w przypadku wystawienia tytułu wykonawczego przeciwko jednemu z nich. Co niezwykle istotne, dopuszczalność prowadzenia egzekucji i zajęcia rachunku nie oznacza zarazem możliwości prowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji ze środków pieniężnych wchodzących w skład majątku osobistego małżonka, który dłużnikiem nie jest. Egzekucja może być prowadzona wyłącznie ze środków wskazanych w treści wyżej wspomnianego art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pierwsze kroki, jakie powinien podjąć małżonek, niebędący dłużnikiem

  1. Niewątpliwie warto, aby już od chwili dowiedzenia się o dokonanym zajęciu rachunku wspólnego podjąć próby porozumienia się z komornikiem prowadzącym egzekucję jak i bankiem, celem wykazania wszelkimi możliwymi sposobami, które ze środków zgromadzonych na rachunku bankowym nie powinny być objęte (stosownie do wyżej poczynionych uwag) prowadzoną egzekucją, tak aby uniknąć ich bezzasadnego przekazania w toku realizacji zajęcia na rachunek bankowy komornika.
  2. Ponadto, warto z ostrożności podjąć starania celem rozwiązania umowy rachunku bankowego, co do jej wspólności, tak aby np. wynagrodzenie otrzymywane przez współmałżonka niebędącego dłużnikiem nie było przekazywane na rachunek wspólny zajęty przez komornika. Przy czym niewątpliwie niejednokrotnie, w zależności od okoliczności sprawy, w szczególności takich jak to, kto jest głównym użytkownikiem rachunku jak i w zależności od stosunków emocjonalnych jakie panują między małżonkami (które niejednokrotnie mogą znacznie utrudniać współdziałanie w przedmiocie rozwiązania umowy) może się to okazać zadanie o znacznym poziomie trudności.
  3. Generalnie, im szybciej podejmie się powyższe działania, tym większa szansa, iż nie zajdzie konieczność korzystania ze środków ochrony prawnej przysługujących na drodze sądowej - niemniej nie w każdym przypadku będzie można zapewne liczyć na dostateczny poziom kooperacji ze strony banku jak i komornika.

Co dalej?

W praktyce, bankowi prowadzącemu rachunek wspólny dla małżonków, niejednokrotnie trudno będzie ustalić (a niekiedy wręcz będzie to niemożliwe), które kwoty zgromadzone na rachunku mogą podlegać egzekucji zgodnie z powyższymi uwagami, a tym samym, które winny być przekazywane na rachunek komornika zgodnie dokonanym zajęciem. Z reguły banki albo nie mają możliwości dokonania dokładnej weryfikacji w tym zakresie, albo niestety nie podejmują dostatecznych wysiłków ku temu.

Aby umożliwić obronę przed egzekucją małżonkowi niebędącemu dłużnikiem, art. 8912 § 2 KPC wprost stanowi podstawę prawną do wytoczenia przez współmałżonka powództwa o zwolnienie od egzekucji stosownej części zgromadzonych na rachunku bankowym kwot, jeżeli na rachunku wspólnym małżonków zgromadzono środki, które:

  • nie wchodzą do majątku osobistego dłużnika, albo
  • też środki te nie pochodzą z pobranego przez dłużnika wynagrodzenia za pracę czy też z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej, jak również
  • gdy nie stanowią one korzyści uzyskanych z przysługujących dłużnikowi praw autorskich i praw własności przemysłowej.

Dla porządku wypada wskazać, iż powództwo  to powinno zostać wniesione w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. Ponadto wraz z powództwem warto złożyć wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania, poprzez zawieszenie toczącej się, w odniesieniu do rachunku bankowego, egzekucji. Nie sposób zarazem nie spostrzec, iż postępowanie dowodowe, mające na celu wykazanie które środki zgromadzone na rachunku nie powinny być przedmiotem zajęcia, z reguły może okazać się dosyć skomplikowane i czasochłonne.

Tym samym, jeżeli już dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie i mieć świadomość, że najpewniej nie wszystkie środki na nim zgromadzone mogą być przedmiotem skutecznej egzekucji. Ponadto jeżeli nie uda się wyjaśnić sytuacji na etapie przedsądowym, to koniecznym może okazać się wniesienie powództwa o zwolnienie z egzekucji stosownej części środków znajdujących się na rachunku.

Polecamy serwis: Małżeństwo

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
K. Stanowski krytycznie o zasiłku pielęgnacyjnym. 1 mln Polaków upokorzonych przez brak choćby złotówki więcej. Wciąż 215.84 zł

Krzysztof Stanowski: Zasiłek pielęgnacyjny od 2019 roku nie wzrósł nawet o złotówkę i wynosi 215,84 zł.

Niepełnosprawni: Zrównajmy zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) i dodatek pielęgnacyjny (366,67 zł)

Osoby niepełnosprawne wskazują na konieczność nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zniknąłby z niej przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny przysługuje (obecnie w wysokości 215,84 zł miesięcznie). Jednocześnie w art. 16 tej ustawy miałby się pojawić przepis mówiący, że zasiłek pielęgnacyjny ma wartość dodatku pielęgnacyjnego. Chodzi tu o bieżącą wartość dodatku pielęgnacyjnego. Taka konstrukcja przepisów oznacza coroczną waloryzację i podwyżkę zasiłku pielęgnacyjnego.

Emerycie. Otrzymałeś 2500 zł. Ale musisz zwrócić 3000 zł. Uciążliwy system ZUS i NFZ

Może się zdarzyć, że emeryt albo rencista musi zwrócić do ZUS świadczenia. Zdarza się to stosunkowo rzadko, ale się zdarza. Pojawia się wtedy problem – „Oddaję pieniądze do ZUS w kwocie brutto czy netto?" Niestety jest to kwota brutto. Dlaczego niestety? Bo jeżeli emeryturę obciążył PIT albo składka zdrowotna, to emeryt musi sam się zająć odzyskaniem tych pieniędzy. Nie zrobi za niego tego ZUS. Czyli emeryt otrzymał od ZUS np. łącznie z kilku emerytur 8271.33 zł netto, ale musi ZUS oddać 10 000 zł brutto. Różnicę między 10 000 zł a 8271.33 zł emeryt/rencista musi odzyskać sam. Jeżeli świadczenie było opodatkowane, to nadpłacony podatek PIT trzeba osobno „wyciągnąć” z Urzędu Skarbowego – skarbówka go nie odda z urzędu. To samo jest ze składką na NFZ.

Stopień umiarkowany w 2026 r. Źle ze świadczeniami z PFRON. Jeszcze gorzej z zasiłkiem pielęgnacyjnym (215,84 zł)

Dla osób niepełnosprawnych obecna sytuacja to dyskryminacja. Polega na tym, że nie ma nie tylko podwyżki zasiłków dla stopnia umiarkowanego niepełnosprawności, ale i takich świadczeń jak dopłaty PFRON do zakupu samochodu (jest pomoc przy doposażeniu samochodów dla stopnia umiarkowanego, dopłaty do kupna tylko dla stopnia znacznego). Zmniejsza się znaczenie świadczeń dla osób z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Np. zasiłek pielęgnacyjny z MOPS nie będzie waloryzowany aż do 2028 r. (według odpowiedzi na interpelacje złożone w Sejmie).

REKLAMA

Komunikat PFRON: Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Nowy formularz INF-O-PP

Nowy druk formularza został wprowadzony Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 kwietnia 2026 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz.U. 2026, poz. 523)

Podatek od deszczu 2026 – właściciele nieruchomości zapłacą, a kościoły nie. Te przepisy już obowiązują

Podatkiem od deszczu określana jest opłata za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, którą zobowiązani są, co kwartał, uiszczać właściciele nieruchomości nieujętych w system kanalizacji, których powierzchnia przekracza ustawowy próg i którzy – w związku z zabudowaniami swojej działki – dokonali wyłączenia określonej powierzchni nieruchomości z tzw. powierzchni biologicznie czynnej. Z obowiązku ponoszenia daniny od deszczu – niezależnie od powierzchni nieruchomości wyłączonej z powierzchni biologicznie czynnej – ustawodawca zwolnił natomiast kościoły i inne związki wyznaniowe.

Jak obliczyć dochód do zasiłku? Czasami MOPS stosuje fikcję prawną

„Ustawodawca przyjął fikcję prawną, zgodnie z którą posiadanie gruntu rolnego oznacza jednoczesne uzyskiwanie dochodu” - przypomina Naczelny Sąd Administracyjny. Kwestia ta wzbudza wciąż wątpliwości beneficjentów pomocy społecznej.

Prawo pierwokupu na rynku aukcyjnym dóbr kultury i granice jego dopuszczalnego wykonywania. Praktyczne zastosowanie: kazus muzeum w roli licytanta

Czy podmiot wyposażony w ustawowe prawo pierwokupu może jednocześnie wpływać na cenę, którą ostatecznie sam zapłaci? Na rynku aukcyjnym zabytków pytanie to przestaje być wyłącznie teoretycznym dylematem. Aktywne uczestnictwo muzeów rejestrowanych w licytacjach, połączone z możliwością późniejszego wykonania prawa pierwokupu, rodzi poważne wątpliwości dotyczące transparentności aukcji, równości uczestników obrotu oraz granic dopuszczalnego wykonywania uprawnień publicznoprawnych. Artykuł analizuje ten problem na styku prawa cywilnego, ochrony dziedzictwa kulturowego i zasad uczciwego rynku.

REKLAMA

Smartfon jako „czysty nośnik”? Co zmienia nowelizacja opłaty reprograficznej w 2026 roku - skutki prawne i konstytucyjne wątpliwości

Nowelizacja przepisów o opłacie reprograficznej to jedna z najistotniejszych zmian na styku prawa autorskiego i rynku nowych technologii ostatnich lat. Ustawodawca odchodzi od katalogu urządzeń, który przestał odpowiadać realiom cyfrowego obrotu, zastępując go rozwiązaniami obejmującymi współczesne nośniki i sprzęt elektroniczny. Zmiana ma przynieść twórcom realną rekompensatę za korzystanie z utworów w ramach dozwolonego użytku prywatnego, ale jednocześnie rodzi pytania o granice regulacji i jej wpływ na przedsiębiorców oraz konsumentów.

MOPS w sądzie: urzędnicy w kółko powtarzali mantrę: musimy pomoc rozdzielić na 6 osób. Zamiast zbadać stan faktyczny

W sprawie opisanej w artykule możliwe jest tylko kupno nowego okna. Bezsens pomocy z MOPS polega na tym, że przyznał 500 zł zasiłku, ale na naprawę okna. A to trzeba wymienić na nowo. I potrzeba jest cztery razy tyle pieniędzy. Sytuacja osoby potrzebującej jest taka, że nie będzie miała środków na wymianę okna (przeszło 2000 zł). Pokazuje to absurdalność pomocy MOPS - nie ma służyć rozwiązywaniu problemów w sposób zmieniający życie ludzi korzystających z pomocy społecznej. Priorytetem jest równe rozdzielenie niewielkimi kwotami środków na jak największą liczbę beneficjentów tak, aby było "sprawiedliwie".

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA