REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Egzekucja przeciwko jednemu z małżonków z rachunku wspólnego - czy jest możliwa?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Mateusz Latosiński
Ślązak, Zapiór i Partnerzy – Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych sp. p.
Ekspert we wszystkich dziedzinach prawa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
fot. Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Czy egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy jest możliwa? Należy pamiętać tu o zasadzie, zgodnie z którą egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Dług współmałżonka a wspólny rachunek

Czy możliwa jest egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy? Oczywiście, że tak. Przepisy prawa, a dokładnie art. 8912 § 1 kodeksu postępowania cywilnego pozwala komornikowi prowadzić egzekucję z rachunku wspólnego prowadzonego wspólnie dla małżonków, nawet w przypadku gdy tytuł wykonawczy (najczęściej prawomocny wyrok sądu opatrzony klauzulą wykonalności) jest wystawiony wyłącznie przeciwko jednemu z nich.

REKLAMA

REKLAMA

Polecamy: Uprawnienia rodziców w pracy

Przede wszystkim wypada przypomnieć, iż zasadą (wyrażoną w przepisach kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) jest, że egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Jeżeli takiej zgody nie udzielono, to wierzyciel może żądać zaspokojenia:

REKLAMA

  • z majątku osobistego dłużnika;
  • jego wynagrodzenia za pracę lub z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej;
  • korzyści uzyskanych z przysługujących mu praw autorskich i praw własności przemysłowej;
  • jeżeli wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, także z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa (art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Intuicyjnie zatem mogłoby się wydawać, iż dopuszczalność zajęcia rachunku prowadzonego wspólnie dla małżonków pozostających we wspólności majątkowej winna być powiązana z uprzednim wyrażeniem zgody na zaciągnięcie zobowiązania, które jest dochodzone przez wierzyciela w toku egzekucji – jednak tak nie jest. Celem ułatwienia wierzycielowi dochodzenia zaspokojenia swojej wierzytelności, ustawodawca zdecydował o dopuszczalności zajęcia rachunku wspólnego małżonków i prowadzenia z niego egzekucji nawet w przypadku wystawienia tytułu wykonawczego przeciwko jednemu z nich. Co niezwykle istotne, dopuszczalność prowadzenia egzekucji i zajęcia rachunku nie oznacza zarazem możliwości prowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji ze środków pieniężnych wchodzących w skład majątku osobistego małżonka, który dłużnikiem nie jest. Egzekucja może być prowadzona wyłącznie ze środków wskazanych w treści wyżej wspomnianego art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pierwsze kroki, jakie powinien podjąć małżonek, niebędący dłużnikiem

  1. Niewątpliwie warto, aby już od chwili dowiedzenia się o dokonanym zajęciu rachunku wspólnego podjąć próby porozumienia się z komornikiem prowadzącym egzekucję jak i bankiem, celem wykazania wszelkimi możliwymi sposobami, które ze środków zgromadzonych na rachunku bankowym nie powinny być objęte (stosownie do wyżej poczynionych uwag) prowadzoną egzekucją, tak aby uniknąć ich bezzasadnego przekazania w toku realizacji zajęcia na rachunek bankowy komornika.
  2. Ponadto, warto z ostrożności podjąć starania celem rozwiązania umowy rachunku bankowego, co do jej wspólności, tak aby np. wynagrodzenie otrzymywane przez współmałżonka niebędącego dłużnikiem nie było przekazywane na rachunek wspólny zajęty przez komornika. Przy czym niewątpliwie niejednokrotnie, w zależności od okoliczności sprawy, w szczególności takich jak to, kto jest głównym użytkownikiem rachunku jak i w zależności od stosunków emocjonalnych jakie panują między małżonkami (które niejednokrotnie mogą znacznie utrudniać współdziałanie w przedmiocie rozwiązania umowy) może się to okazać zadanie o znacznym poziomie trudności.
  3. Generalnie, im szybciej podejmie się powyższe działania, tym większa szansa, iż nie zajdzie konieczność korzystania ze środków ochrony prawnej przysługujących na drodze sądowej - niemniej nie w każdym przypadku będzie można zapewne liczyć na dostateczny poziom kooperacji ze strony banku jak i komornika.

Co dalej?

W praktyce, bankowi prowadzącemu rachunek wspólny dla małżonków, niejednokrotnie trudno będzie ustalić (a niekiedy wręcz będzie to niemożliwe), które kwoty zgromadzone na rachunku mogą podlegać egzekucji zgodnie z powyższymi uwagami, a tym samym, które winny być przekazywane na rachunek komornika zgodnie dokonanym zajęciem. Z reguły banki albo nie mają możliwości dokonania dokładnej weryfikacji w tym zakresie, albo niestety nie podejmują dostatecznych wysiłków ku temu.

Aby umożliwić obronę przed egzekucją małżonkowi niebędącemu dłużnikiem, art. 8912 § 2 KPC wprost stanowi podstawę prawną do wytoczenia przez współmałżonka powództwa o zwolnienie od egzekucji stosownej części zgromadzonych na rachunku bankowym kwot, jeżeli na rachunku wspólnym małżonków zgromadzono środki, które:

  • nie wchodzą do majątku osobistego dłużnika, albo
  • też środki te nie pochodzą z pobranego przez dłużnika wynagrodzenia za pracę czy też z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej, jak również
  • gdy nie stanowią one korzyści uzyskanych z przysługujących dłużnikowi praw autorskich i praw własności przemysłowej.

Dla porządku wypada wskazać, iż powództwo  to powinno zostać wniesione w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. Ponadto wraz z powództwem warto złożyć wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania, poprzez zawieszenie toczącej się, w odniesieniu do rachunku bankowego, egzekucji. Nie sposób zarazem nie spostrzec, iż postępowanie dowodowe, mające na celu wykazanie które środki zgromadzone na rachunku nie powinny być przedmiotem zajęcia, z reguły może okazać się dosyć skomplikowane i czasochłonne.

Tym samym, jeżeli już dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie i mieć świadomość, że najpewniej nie wszystkie środki na nim zgromadzone mogą być przedmiotem skutecznej egzekucji. Ponadto jeżeli nie uda się wyjaśnić sytuacji na etapie przedsądowym, to koniecznym może okazać się wniesienie powództwa o zwolnienie z egzekucji stosownej części środków znajdujących się na rachunku.

Polecamy serwis: Małżeństwo

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Odwołanie darowizny po terminie nic nie da. Obdarowana pobiła i wyzywała darczyńców a i tak nie była to rażąca niewdzięczność: sądy są nieugięte

Odwołanie darowizny po terminie nic nie da. Obdarowana pobiła i wyzywała darczyńców a i tak nie była to rażąca niewdzięczność: sądy są nieugięte w kwestii terminów wskazanych w przepisach prawa. Sąd Najwyższy w swoich ostatnich rozstrzygnięciach podkreśla, że rok na odwołanie to termin bezwzględny, którego nie wydłuża nawet fakt, że niewdzięczność przybrała formę przestępstwa z użyciem przemocy.

Ruszyły nowe przepisy o CPK. „Jeszcze w tym roku możemy wystąpić o pozwolenie na budowę” – zapowiada prezes Filip Czernicki

Weszły w życie nowe przepisy ustawy o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, które mają przyspieszyć budowę CPK i uprościć proces wywłaszczeń. Dzięki noweli spółka może złożyć wniosek o pozwolenie na budowę lotniska jeszcze w tym roku. „Pierwsze prace ruszą już w 2026 roku” – zapowiada prezes CPK Filip Czernicki.

Kiedy szef może przeczytać e-maile pracownika? Wiele osób bez obaw loguje się w pracy do prywatnej poczty. Czy słusznie?

Czy szef może czytać e-maile pracownika? To pytanie pada bardzo często, gdy jest mowa o relacjach panujących w zakładach pracy. Dla niektórych osób odpowiedź na nie jest oczywista, a inne mają szereg wątpliwości. Tymczasem przepisy są w tym zakresie jasne.

Nawet 1 mln zł kary także dla platform handlowych od 2026 roku? Ostatni dzwonek przed nowym nadzorem nad ogólnym bezpieczeństwem produktów (GPSR)

Przyjęta w piątek ustawa to nie tylko realne kontrole, ale też realne sankcje – w całym łańcuchu dostaw. Inspekcja Handlowa zyska narzędzie, jakiego wcześniej nie miała. To tylko wierzchołek góry lodowej, pod którą kryje się możliwość nałożenia przez UOKiK kary sięgającej nawet miliona złotych. Polska – z prawie rocznym opóźnieniem – jest u progu przyjęcia przepisów krajowych, które zastąpią przestarzałe przepisy z 2003 r. i umożliwią faktyczne egzekwowanie rozporządzenia (UE) 2023/988 w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów.

REKLAMA

Obowiązek każdego właściciela nieruchomości w związku z rozpoczynającym się sezonem grzewczym 2025 – gminy ruszają z kontrolami, a spóźnialskim grozi 5 tys. zł grzywny

W związku z rozpoczynającym się sezonem grzewczym 2025, gminy przypominają o obowiązku ciążącym na każdym właścicielu i zarządcy budynku mieszkalnego, który posiada źródło ogrzewania. Nieterminowe złożenie deklaracji dotyczącej źródeł ogrzewania, z których się korzysta – stanowi wykroczenie zagrożone karą grzywny, sięgającą nawet 5 tys. zł. Na właścicielach nieruchomości, korzystających z własnych źródeł ciepła – ciążą jednak również inne obowiązki, których niedopełnienie może skutkować nawet utratą całego dobytku.

Wynagrodzenie wypłacane „pod stołem” pod ochroną prawa. Przełomowy wyrok sądu, po którym pracodawca już się nie wywinie

W dniu 4 listopada 2025 r., w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, zapadł wyrok, którym sąd zasądził bisko 70 tys. zł na rzecz pracownika, który część wynagrodzenia otrzymywał od swojego pracodawcy „pod stołem”, jednak pewnego dnia pracodawca poinformował go, że – „od teraz” jego zarobki będą o połowę niższe. Jest to precedens, który dowodzi, że wynagrodzenie, choć przekazywane nielegalnie – nadal pozostaje pod ochroną prawa.

Oni nie wzięli wolnego, a i tak mają długi weekend. Zanim wyjdziesz z domu sprawdź, czego nie załatwisz w poniedziałek 10 listopada

Listopad rozpoczął się długim weekendem. Układ kalendarzowy roku sprawił, że wielu pracowników 10 listopada zostanie w domach i odda się relaksowi, zamiast pracy. Niektórzy wykorzystają w tym celu 1 dzień urlopu, jednak inni nie musieli tego robić, a i tak wypoczywają.

Najnowszy wyrok dot. WIBOR w umowie kredytu – dlaczego nie można zgodzić się z argumentacją Sądu Okręgowego w Suwałkach

Kilka dni temu opublikowano na portalu Infor.pl artykuł, w którym mec. Marta Kosowicz odniosła się do orzeczenia „wyborowego” Sądu Okręgowego w Suwałkach, ponieważ Sąd ten 23 października 2025 roku wydał wyrok „unieważniający” umowę kredytu złotowego z zastosowaniem oprocentowania zmiennego opartego o wskaźnik referencyjny WIBOR. Nieco dziwi mnie, że wspomniany artykuł powstał zanim Sąd Okręgowy w Suwałkach sporządził pisemne uzasadnienie orzeczenia, ale jak rozumiem, autorka publikacji opierała się na ustnych motywach wygłoszonych przez sędziego referenta, które w ocenie autorki artykułu stanowią wystarczająca podstawę do formułowania kompleksowej oceny zapadłego wyroku. Ja też nie znam pisemnego uzasadnienia (nie zostało sporządzone na dzień pisania nin. artykułu), ale odniosę się do niektórych tez wyrażonych przez mec. M. Kosowicz.

REKLAMA

Przesunęliśmy wskazówki zegarów. Ktoś pospał dłużej, a ktoś inny zarobił więcej. Za nami zmiana z czasu letniego na zimowy. Oni skorzystali

W 2025 roku dwukrotnie przesunęliśmy już wskazówki zegarów. W związku ze zmianą czasu z letniego na zimowy jedni będą spali dłużej, a drudzy zarobili więcej. Jak należało rozliczyć czas pracy dla pracowników pracujących w nocy?

Blokada strony internetowej nawet bez decyzji i wyjaśnień - wystarczy podejrzenie popełnienia przestępstwa. Radca prawny: te nowe przepisy budzą poważne wątpliwości prawne

Uchwalona przez Sejm 26 września 2025 roku ustawa o rynku kryptoaktywów daje Komisji Nadzoru Finansowego prawo do natychmiastowego blokowania stron internetowych prowadzących nielegalną działalność kryptowalutową. To rewolucyjne narzędzie, które może skutecznie chronić polskich konsumentów przed oszustami z egzotycznych jurysdykcji. Problem w tym, że konstrukcja tego systemu budzi poważne wątpliwości prawne i może prowadzić do arbitralnych decyzji uderzających w legalnie działające podmioty.

REKLAMA