REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Egzekucja przeciwko jednemu z małżonków z rachunku wspólnego - czy jest możliwa?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Mateusz Latosiński
Ślązak, Zapiór i Partnerzy – Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych sp. p.
Ekspert we wszystkich dziedzinach prawa związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
Jeżeli dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie./Fot. Shutterstock
fot. Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Czy egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy jest możliwa? Należy pamiętać tu o zasadzie, zgodnie z którą egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Dług współmałżonka a wspólny rachunek

Czy możliwa jest egzekucja komornicza prowadzona wyłącznie przeciwko jednemu z małżonków posiadających wspólny rachunek bankowy? Oczywiście, że tak. Przepisy prawa, a dokładnie art. 8912 § 1 kodeksu postępowania cywilnego pozwala komornikowi prowadzić egzekucję z rachunku wspólnego prowadzonego wspólnie dla małżonków, nawet w przypadku gdy tytuł wykonawczy (najczęściej prawomocny wyrok sądu opatrzony klauzulą wykonalności) jest wystawiony wyłącznie przeciwko jednemu z nich.

REKLAMA

Polecamy: Uprawnienia rodziców w pracy

Przede wszystkim wypada przypomnieć, iż zasadą (wyrażoną w przepisach kodeksu rodzinnego i opiekuńczego) jest, że egzekucja z majątku wspólnego małżonków może być prowadzona wyłącznie w przypadku, gdy małżonek zaciągnął zobowiązania za zgodą drugiego małżonka.

Jeżeli takiej zgody nie udzielono, to wierzyciel może żądać zaspokojenia:

  • z majątku osobistego dłużnika;
  • jego wynagrodzenia za pracę lub z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej;
  • korzyści uzyskanych z przysługujących mu praw autorskich i praw własności przemysłowej;
  • jeżeli wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa, także z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa (art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

Intuicyjnie zatem mogłoby się wydawać, iż dopuszczalność zajęcia rachunku prowadzonego wspólnie dla małżonków pozostających we wspólności majątkowej winna być powiązana z uprzednim wyrażeniem zgody na zaciągnięcie zobowiązania, które jest dochodzone przez wierzyciela w toku egzekucji – jednak tak nie jest. Celem ułatwienia wierzycielowi dochodzenia zaspokojenia swojej wierzytelności, ustawodawca zdecydował o dopuszczalności zajęcia rachunku wspólnego małżonków i prowadzenia z niego egzekucji nawet w przypadku wystawienia tytułu wykonawczego przeciwko jednemu z nich. Co niezwykle istotne, dopuszczalność prowadzenia egzekucji i zajęcia rachunku nie oznacza zarazem możliwości prowadzenia przez organ egzekucyjny egzekucji ze środków pieniężnych wchodzących w skład majątku osobistego małżonka, który dłużnikiem nie jest. Egzekucja może być prowadzona wyłącznie ze środków wskazanych w treści wyżej wspomnianego art. 41 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Pierwsze kroki, jakie powinien podjąć małżonek, niebędący dłużnikiem

  1. Niewątpliwie warto, aby już od chwili dowiedzenia się o dokonanym zajęciu rachunku wspólnego podjąć próby porozumienia się z komornikiem prowadzącym egzekucję jak i bankiem, celem wykazania wszelkimi możliwymi sposobami, które ze środków zgromadzonych na rachunku bankowym nie powinny być objęte (stosownie do wyżej poczynionych uwag) prowadzoną egzekucją, tak aby uniknąć ich bezzasadnego przekazania w toku realizacji zajęcia na rachunek bankowy komornika.
  2. Ponadto, warto z ostrożności podjąć starania celem rozwiązania umowy rachunku bankowego, co do jej wspólności, tak aby np. wynagrodzenie otrzymywane przez współmałżonka niebędącego dłużnikiem nie było przekazywane na rachunek wspólny zajęty przez komornika. Przy czym niewątpliwie niejednokrotnie, w zależności od okoliczności sprawy, w szczególności takich jak to, kto jest głównym użytkownikiem rachunku jak i w zależności od stosunków emocjonalnych jakie panują między małżonkami (które niejednokrotnie mogą znacznie utrudniać współdziałanie w przedmiocie rozwiązania umowy) może się to okazać zadanie o znacznym poziomie trudności.
  3. Generalnie, im szybciej podejmie się powyższe działania, tym większa szansa, iż nie zajdzie konieczność korzystania ze środków ochrony prawnej przysługujących na drodze sądowej - niemniej nie w każdym przypadku będzie można zapewne liczyć na dostateczny poziom kooperacji ze strony banku jak i komornika.

Co dalej?

REKLAMA

W praktyce, bankowi prowadzącemu rachunek wspólny dla małżonków, niejednokrotnie trudno będzie ustalić (a niekiedy wręcz będzie to niemożliwe), które kwoty zgromadzone na rachunku mogą podlegać egzekucji zgodnie z powyższymi uwagami, a tym samym, które winny być przekazywane na rachunek komornika zgodnie dokonanym zajęciem. Z reguły banki albo nie mają możliwości dokonania dokładnej weryfikacji w tym zakresie, albo niestety nie podejmują dostatecznych wysiłków ku temu.

Aby umożliwić obronę przed egzekucją małżonkowi niebędącemu dłużnikiem, art. 8912 § 2 KPC wprost stanowi podstawę prawną do wytoczenia przez współmałżonka powództwa o zwolnienie od egzekucji stosownej części zgromadzonych na rachunku bankowym kwot, jeżeli na rachunku wspólnym małżonków zgromadzono środki, które:

  • nie wchodzą do majątku osobistego dłużnika, albo
  • też środki te nie pochodzą z pobranego przez dłużnika wynagrodzenia za pracę czy też z dochodów uzyskanych przez dłużnika z innej działalności zarobkowej, jak również
  • gdy nie stanowią one korzyści uzyskanych z przysługujących dłużnikowi praw autorskich i praw własności przemysłowej.

REKLAMA

Dla porządku wypada wskazać, iż powództwo  to powinno zostać wniesione w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych. Ponadto wraz z powództwem warto złożyć wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania, poprzez zawieszenie toczącej się, w odniesieniu do rachunku bankowego, egzekucji. Nie sposób zarazem nie spostrzec, iż postępowanie dowodowe, mające na celu wykazanie które środki zgromadzone na rachunku nie powinny być przedmiotem zajęcia, z reguły może okazać się dosyć skomplikowane i czasochłonne.

Tym samym, jeżeli już dojdzie do zajęcia rachunku wspólnego prowadzonego dla nas wspólnie z naszym współmałżonkiem, podczas egzekucji prowadzonej przeciwko niemu, warto działać niezwłocznie i mieć świadomość, że najpewniej nie wszystkie środki na nim zgromadzone mogą być przedmiotem skutecznej egzekucji. Ponadto jeżeli nie uda się wyjaśnić sytuacji na etapie przedsądowym, to koniecznym może okazać się wniesienie powództwa o zwolnienie z egzekucji stosownej części środków znajdujących się na rachunku.

Polecamy serwis: Małżeństwo

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Rząd odpowiada na wysokie ceny energii! Nie boi się weta prezydenta Nawrockiego

Rząd w najbliższy wtorek zajmie się ustawą, która ma zagwarantować utrzymanie cen energii na dotychczasowym poziomie – zapowiedział minister energii Miłosz Motyka. Dodał, że od stycznia 2026 r. możliwe będzie odejście od mrożenia cen energii.

Prawo jazdy kat. B od 17 roku życia, za jazdę po zatrzymaniu prawka – ponowny egzamin i obowiązkowe kaski dla rowerzystów i użytkowników hulajnóg elektrycznych. Rząd zmienia przepisy prawa o ruchu drogowym

Większa mobilność osób młodych, czyli prawo jazdy kat. B od 17 roku życia, cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku prowadzenia samochodu po zatrzymaniu prawa jazdy oraz obowiązkowe kaski dla dzieci do 16 roku życia, poruszających się rowerem lub hulajnogą elektryczną. To najważniejsze założenia nowego projektu ustawy o zmianie prawa o ruchu drogowym autorstwa rządu.

Sąd w Warszawie pyta TSUE o WIBOR. Czy bank jasno informował konsumentów o ryzyku i zasadach ustalania zmiennego oprocentowania kredytu? Komentarz radcy prawnego

W dniu 30 czerwca 2025 roku, Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wydał postanowienie w sprawie II C 1440/24, w którym sformułował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące wskaźnika WIBOR. Uzasadnienie tego postanowienia komentuje dla infor.pl Beata Strzyżowska, radca prawny, której Kancelaria reprezentuje kredytobiorców w tej sprawie.

Młodsi i bardziej zadłużeni – multidłużnicy w Polsce

Profil polskiego multidłużnika wyraźnie się zmienia. Coraz większą część tej grupy stanowią młodsi konsumenci, a udział kobiet systematycznie maleje. W ciągu trzech lat udział osób w wieku 18–25 lat wzrósł sześciokrotnie, a w grupie 26–35 lat o ponad 7 pkt proc. Mężczyźni nie tylko stanowią większość, lecz także odpowiadają za coraz większą część zadłużenia. Szczegóły analizy poniżej.

REKLAMA

Przepada świadczenie wspierające. Umierają kolejne osoby niepełnosprawne. Co na to sądy?

Wszyscy wiemy, że przyznawanie świadczenie wspierającego obciąża przewlekłość. Okres oczekiwanie na przyznanie punktów w ramach poziomu potrzeby wsparcia wynosi w skrajnych przypadkach rok. Na punkty czekają osoby niepełnosprawne w tak poważnych stanach (i sędziwym wieku), że część z nich umiera. Ostrzegano przed takimi sytuacjami jeszcze przed wprowadzeniem świadczenia wspierającego. Niestety te obawy się spełniły. W efekcie rodziny osób zmarłych idą do sądu bo świadczenie wspierające ... przepada. Przykład takiej sytuacji poniżej.

Młodzi Polacy w trybie oszczędzania. Najczęściej od 20 do 60 proc. towarów kupują w promocjach [RAPORT]

Jak wynika z najnowszego raportu rynkowego, Polacy w wieku 18-25 lat najczęściej robią od 20% do 40% codziennych zakupów w promocjach – 32,5%. Głównie dotyczy to osób z dochodami w przedziale 3000-4999 zł, ze średnim wykształceniem i z mniejszych miejscowości. Z kolei 26,5% młodych konsumentów kupuje na co dzień od 40% do 60% podstawowych produktów w promocjach. Szczegóły poniżej wraz z omówieniem wyników raportu.

Zasiłek z MOPS? Tak, ale pamiętaj o wywiadzie środowiskowym

Osoby ubiegające się o świadczenia z pomocy społecznej często zapominają o ważnej roli, jaką odgrywa rodzinny wywiad środowiskowy. Jest to podstawowe narzędzie, które pozwala na ocenę sytuacji majątkowej i rodzinnej. Kto i gdzie przeprowadza taki wywiad? Czy jest on obowiązkowy?

MOPS od 10 lat naruszają prawo wbrew TK. Nie ma limitu 18 lat przy świadczeniu pielęgnacyjnym (starym) [osoba niepełnosprawna, stopień znaczny)

Nieufność staruszki z demencją (osoba niepełnosprawna, stopień znaczny) jest dodatkowym argumentem dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Bo staruszka ufa tylko swojej córce. I nie może wykonywać czynności opiekuńczych nikt inny. To ciekawostka z omówionego w artykule wyroku sądu. Wyrok ten pokazuje jednak stały problem z MOPS - urzędnicy wiedzą o tym, że nie ma limitu wieku (18 lat dla osoby nieuczącej się) przy świadczeniu pielęgnacyjnym (jako data powstania niepełnosprawności. Ale wciąż ten limit stosują. To karygodne. Bo wynika to w mojej ocenie z obawy, że wojewoda odbierze gminom pieniądze na świadczenie pielęgnacyjne albo RIO zarzucą gminie naruszenie zasad gospodarki środkami publicznymi - bo przepisy wciąż mówią o limicie 18 lat, a to że limit nie obowiązuje wynika z wyroku TK, którego Sejm nigdy nie przełożył na nowelizację przepisów

REKLAMA

Kłopoty ze skargą na MOPS za odebrany zasiłek pielęgnacyjny 215,84 zł. Tylko ePUAP albo papierowy dokument

W przepisach jest pułapka. Jeżeli spierasz się o zasiłek pielęgnacyjny (215,84 zł) z MOPS to nie można obecnie wnosić elektronicznie pism do sądu z nowym systemem e-Doręczenia. Będzie to możliwe dopiero od 2029 r. (o czym informują przepisy przejściowe, które łatwo przegapić). Można skorzystać z ePUAP. I tak wniesioną skargę na decyzję MOPS sąd przyjmie. Przez e-Doręczenia to się nie uda. W artykule przykład utraconego w ten sposób zasiłku pielęgnacyjnego. Na dziś najbezpieczniejszym prawnie sposobem wniesienia skargi na MOPS (i SKO) w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego jest po prosty tradycyjna "papierowa" skarga.

1,1 mln osób dostanie czternastą emeryturę wcześniej. Ale nie każdy dostanie 1558,81 zł na rękę

Zakład Ubezpieczeń Społecznych kontynuuje wypłatę czternastych emerytur. Jeszcze przed najbliższym weekendem (do piątku 5 września 2025 r.) przelew na konto i przekaz pocztowy otrzyma prawie 1 mln 136 tys. osób. To emeryci i renciści, którym ZUS ustalił termin płatności głównego świadczenia na 6 dzień miesiąca.

REKLAMA