REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jeżeli popełnisz (lub popełniłeś) ten błąd, pożyczając pieniądze od najbliższych - fiskus naliczy 20 proc. podatek. Zapadł niekorzystny dla podatników wyrok NSA

pożyczka, PCC, podatek, fiskus, NSA
Jeżeli popełnisz (lub popełniłeś) ten błąd, pożyczając pieniądze od najbliższych - fiskus naliczy 20 proc. podatek. Zapadł niekorzystny dla podatników wyrok NSA
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Fiskus wygrał spór o dokumentowanie pożyczek otrzymanych od najbliższej rodziny – wynika z wyroku NSA z dnia 3.12.2024 r., o sygn. akt III FSK 512/23. Jego skutki mogą być „opłakane” dla wielu podatników, którzy zaciągnęli pożyczki u najbliższej rodziny, pieniądze otrzymali w gotówce i samodzielnie dokonali ich wpłaty na własne rachunki bankowe. Jeżeli taka pożyczka przekracza kwotę 36 120 zł – mogą nie uniknąć opodatkowania 20 proc. sankcyjnym podatkiem od jej wartości.

Wyrok NSA nowym narzędziem dla fiskusa, do obciążania podatników pożyczających pieniądze od rodziny 20 proc. sankcyjnym podatkiem

W dniu 3.12.2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) wydał wyrok (o sygn. III FSK 512/23), w którym nie podzielił stanowiska WSA w Gliwicach, zgodnie z którym wpłata własna, na rachunek bankowy, pieniędzy otrzymanych przez podatniczkę jako pożyczka od rodziców – stanowi udokumentowanie otrzymania pieniędzy, przez biorącego pożyczkę, dowodem przekazania na jego rachunek płatniczy albo na jego inny rachunek w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej lub przekazem pocztowym. Tym samym – wobec niespełnienia warunku udokumentowania otrzymania środków na rachunek bankowy – pożyczka nie kwalifikuje się do zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych, o którym mowa w art. 9 pkt 10 lit. b ustawy z dnia 9.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: ustawa o PCC). Co więcej – w toku kontroli podatkowej – w związku z niespełnieniem ww. warunku – na podstawie art. 7 ust. 5 pkt 2 ww. ustawy – fiskus może obciążyć podatnika 20 proc. karnym podatkiem od takiej transakcji.

REKLAMA

REKLAMA

Kiedy pożyczka może zostać opodatkowana 20 proc. sankcyjnym podatkiem? 

Co do zasady – otrzymanie pożyczki, to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC), z wyjątkiem przypadków gdy istnieje podstawa prawna do wyłączenia obowiązku zapłaty PCC lub zwolnienia z tego podatku. Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą zawarcia umowy pożyczki i ciąży na biorącym pożyczkę. Celem rozliczenia się z ww. podatku – w terminie 14 dni od powstania obowiązku podatkowego – należy złożyć do urzędu skarbowego deklarację na formularzu PCC-3. Co do zasady – w przypadku pożyczki – stawka podatku, wynosi 0,5% podstawy opodatkowania, którą stanowi wartość udzielonej pożyczki. 

W pewnych przypadkach jednak – zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o PCC – stawka podatku od pożyczki może wynieść nawet 20% (a nie 0,5%) podstawy opodatkowania. Jest to tzw. stawka sankcyjna (karna) i obowiązuje ona, jeżeli przed organem podatkowym, w toku czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, postępowania podatkowego lub kontroli celno-skarbowej (nawet niezwiązanej bezpośrednio z zaciągniętą pożyczką):

  • podatnik powoła się na fakt zawarcia umowy pożyczki, depozytu nieprawidłowego lub ustanowienia użytkowania nieprawidłowego albo ich zmiany, a należny podatek od tych czynności nie został zapłacony lub też

  • podatnik powoła się na fakt zawarcia umowy pożyczki z osobą z najbliższej rodziny (małżonkiem, dzieckiem, wnukiem, prawnukiem, rodzicem, dziadkiem, babcią, pasierbem, rodzeństwem, ojczymem, macochą oraz inną osobą uważaną za wstępnych lub wstępnych w rozumieniu ustawy o podatku od spadków i darowizn) i nie udokumentuje otrzymania tych pieniędzy na swój rachunek bankowy, rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym.

Kiedy pożyczka może zostać zwolniona z opodatkowania?

Pożyczka jest zwolniona z PCC w czterech przypadkach: 

REKLAMA

  1. Jeżeli umowa pożyczki została zawarta między osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej, tj. pieniądze zostały pożyczone od:

    • małżonka,

    • wstępnych – czyli rodziców, dziadków lub pradziadków (również tych przysposabiających, a w odniesieniu do osób, które przebywają lub przebywały w rodzinie zastępczej, w rodzinnym domu dziecka, w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej, odpowiednio – osób tworzących rodzinę zastępczą, prowadzących rodzinny dom dziecka, pracujących z dziećmi w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej),

    • zstępnych – czyli dzieci, wnuków lub prawnuków (również tych przysposobionych i ich zstępnych, a w odniesieniu do osób tworzących rodzinę zastępczą, prowadzących rodzinny dom dziecka, pracujących z dziećmi w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej, odpowiednio – osób, które przebywają lub przebywały w rodzinie zastępczej, w rodzinnym domu dziecka, w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej),

    • ojczyma lub macochy,

    • teściowej lub teścia,

    • rodzeństwa, 

    • pasierba lub pasierbicy oraz

    • zięcia lub synowej

i wysokość tej pożyczki nie przekracza kwoty wolnej od podatku od spadków i darowizn, określonej dla tej grupy podatkowej, tj. kwoty 36 120 zł (zgodnie z art. 9 pkt 10 lit. c ustawy o PCC). Istotne jest przy tym, że, aby „zmieścić się” w kwocie wolnej od podatku – ww. kwota 36 120 zł, nie może zostać przekroczona po zsumowaniu wszystkich pożyczek od danej osoby, otrzymanych w roku, w którym nastąpiło ostatnie nabycie (do dnia otrzymania ostatniej pożyczki) oraz w ciągu 5 lat poprzedzających ten rok;

Dalszy ciąg materiału pod wideo
  1. Jeżeli umowa pożyczki została zawarta między osobami z najbliższej rodziny, tj. pieniądze zostały pożyczone od:

  • małżonka, 

  • wstępnych – czyli rodziców, dziadków lub pradziadków (również tych przysposabiających, a w odniesieniu do osób, które przebywają lub przebywały w rodzinie zastępczej, w rodzinnym domu dziecka, w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej, odpowiednio – osób tworzących rodzinę zastępczą, prowadzących rodzinny dom dziecka, pracujących z dziećmi w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej),

  • zstępnych – czyli dzieci, wnuków lub prawnuków (również tych przysposobionych i ich zstępnych, a w odniesieniu do osób tworzących rodzinę zastępczą, prowadzących rodzinny dom dziecka, pracujących z dziećmi w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej, odpowiednio – osób, które przebywają lub przebywały w rodzinie zastępczej, w rodzinnym domu dziecka, w placówce opiekuńczo-wychowawczej lub w regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej),

  • ojczyma lub macochy,

  • rodzeństwa albo

  • pasierba lub pasierbicy,

i wysokość tej pożyczki przekracza kwotę wolną od podatku od spadków i darowizn, określoną dla I grupy podatkowej, tj. kwotę 36 120 zł (obliczoną jak w pkt 1 powyżej, czyli zliczając wszystkie pożyczki otrzymane od tej samej osoby w roku, w którym nastąpiło ostatnie nabycie pieniędzy oraz w ciągu ostatnich 5 lat poprzedzających ten rok), pod warunkiem, że pożyczkobiorca spełni łącznie warunki:

  1. w nieprzekraczalnym terminie 14 dni od daty zawarcia umowy pożyczki (z wyłączeniem przypadku, gdy umowa została zawarta w formie aktu notarialnego) – złoży właściwemu organowi podatkowemu deklarację w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych (na formularzu PCC-3) oraz

  2. udokumentuje otrzymanie pieniędzy na swój rachunek płatniczy lub inny rachunek w banku, rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym (zgodnie z art. 9 pkt 10 lit. b ustawy o PCC);

Polecamy: „PODATKI 2025”. Komplet 11 publikacji o zmianach w podatkach

  1. Jeżeli umowa pożyczki została zawarta między osobami spoza I grupy podatkowej i nie przekracza 1 000 zł (zgodnie z art. 9 pkt 10 lit. d ustawy o PCC);

  2. Jeżeli umowa pożyczki została zawarta między wspólnikiem (akcjonariuszem) a spółką kapitałową (zgodnie z art. 9 pkt 10 lit. i ustawy o PCC).

NSA: samodzielna wpłata na rachunek bankowy pożyczki otrzymanej w gotówce, nie uchroni przed 20 proc. sankcyjnym podatkiem

Zwolnienie, z którego chciała skorzystać podatniczka, której sprawy dotyczy wyrok NSA z dnia 3.12.2024 r. (sygn. akt III FSK 512/23) – to przypadek opisany w pkt 2 powyżej. Pożyczyła ona bowiem pieniądze od swoich rodziców (czyli od najbliższej rodziny) i kwota transakcji przekraczała kwotę wolną od podatku, bo opiewała na 89 tys. zł. Fakt zawarcia przez strony umowy pożyczki został potwierdzony wyjaśnieniem podatniczki, które złożyła ona do protokołu sporządzonego przez pracownika organu podatkowego w ramach kontroli podatkowej prowadzonej w zakresie odpłatnego zbycia przez nią lokalu mieszkalnego oraz oświadczeniem pisemnym jej ojca. Dla skorzystania przez podatniczkę ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 9 pkt 10 lit. b ustawy o PCC, zabrało jednak spełnienia przez nią dwóch warunków:

  1. złożenia do urzędu skarbowego deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych w terminie 14 dni od zawarcia umowy pożyczki oraz

  2. udokumentowania faktu otrzymania pieniędzy dowodem ich przekazania na rachunek bankowy. 

W związku z powyższym – organ podatkowy wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych od ww. umowy pożyczki. Postępowanie to, zakończyło się wydaniem decyzji, w której urząd skarbowy – na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy o PCC, obciążył podatniczkę sankcyjnym podatkiem od zaciągniętej przez nią pożyczki, w wysokości 20% jej wartości, tj. w kwocie niemal 14 tys. zł. Wynikało to z tego, że w toku kontroli podatkowej – która dotyczyła zbycia przez podatniczkę lokalu mieszkalnego – powołała się ona na fakt zawarcia umowy pożyczki, która nie została uprzednio zgłoszona do urzędu skarbowego, a fakt otrzymania pieniędzy nie został udokumentowany dowodem przekazania na rachunek bankowy (nie spełniła warunków do zwolnienia jej z opodatkowania).

Podatniczka nie zgodziła się z rozstrzygnięciem fiskusa i złożyła od niego odwołanie. Organ odwoławczy przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, celem przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie spełnienia lub niespełnienia warunku zastosowania art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o PCC, tj. udokumentowania otrzymania przez podatniczkę pieniędzy na jej rachunek bankowy, rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. W ramach ww. postępowania, zostało ustalone, że kwota 100 tys. zł, tytułem ww. pożyczki i częściowo wpłaty własnej podatniczki – została przez nią samodzielnie wpłacona na jej rachunek bankowy, tytułem „wpłata własna”. Organ podatkowy uznał, że taka forma otrzymania pieniędzy, nie spełnia warunku udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy biorącego pożyczkę albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym  (o którym mowa w art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o PCC) i ponownie wydał decyzję, obciążającą podatniczkę 20 proc. sankcyjnym podatkiem. W ramach kolejnego odwołania, złożonego od powyższej decyzji – podatniczka próbowała jeszcze bronić się tym, że „wykonanie przelewu nie było możliwe z tego powodu, że pożyczkodawca [tj. ojciec podatniczki] nie posiadał i nadal nie posiada konta bankowego”, a w celu dokonania wpłaty gotówki na konto córki, udał się on osobiście do banku, co jednak spotkało się z odmową placówki. Dlatego też – skarżąca wraz z ojcem udali się wspólnie do banku i zrealizowali wpłatę”. 

Finalnie, sprawa trafiła do WSA w Gliwicach, który – powołując się na dotychczasową linię orzeczniczą NSA w podobnych sprawach (m.in. wyrok NSA z dnia 12.04.2013 r., sygn. akt II FSK 1628/11, z dnia 11.07.2019 r., sygn. akt II FSK 2620/17 oraz z dnia 18.06.2019 r., sygn. akt II FSK 2377/17) stwierdził, iż – „użyty w przepisie art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o PCC zwrot „udokumentują otrzymanie pieniędzy na rachunek bankowy” należy rozumieć jako obowiązek wykazania, że doszło do transferu środków pieniężnych z majątku pożyczkodawcy do majątku pożyczkobiorcy (wykonania umowy pożyczki), przy czym drugorzędne znaczenie ma sposób dokonania tego transferu – nie musi to być transfer bezgotówkowy (z rachunku bankowego pożyczkodawcy na rachunek bankowy pożyczkobiorcy). (…) W razie otrzymania środków pieniężnych przez pożyczkobiorcę w gotówce, by uniknąć sankcji o której mowa w art. 7 ust. 5 pkt 2 u.p.c.c. wystarczające jest wpłacenie otrzymanych w tej formie środków przez podatniczkę na własny rachunek bankowy – tak jak to miało miejsce w rozpoznanej sprawie.” WSA orzekł zatem na korzyść podatniczki i uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, w której organ podatkowy obciążył podatniczkę sankcyjnym, 20 proc. podatkiem. Ten ostatni –  nie zgodził się z rozstrzygnięciem sądu i złożył od niego skargę kasacyjną do NSA. 

W wyroku z dnia 3 grudnia 2024 r., NSA przychylił się do stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, iż samodzielna wpłata pieniędzy otrzymanych w drodze pożyczki, na własny rachunek bankowy – nie stanowi udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy biorącego pożyczkę albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym, o którym mowa w art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o PCC. Tym samym – w niniejszej sprawie, transakcja pożyczki, na którą podatniczka powołała się w toku kontroli podatkowej – podlega opodatkowaniu podatkiem sankcyjnym w stawce 20 proc. NSA uchylił w całości zaskarżony wyrok WSA w Gliwicach i ponadto – obciążył podatniczkę kosztami postępowania kasacyjnego w wysokości 3 810 zł. Wyrok NSA jest już prawomocny

Powyższy wyrok, może okazać się bardzo niekorzystny dla wielu podatników, którzy zaciągnęli pożyczki u najbliższej rodziny. Jeżeli bowiem otrzymali oni pieniądze w gotówce i następnie wpłacili je na swój rachunek bankowy (nawet w obecności pożyczkodawcy) – jeżeli pożyczka taka, zostanie następnie wykryta przez organ podatkowy w toku jakiejkolwiek kontroli lub czynności sprawdzających (nawet z nią bezpośrednio niezwiązanych) i przekracza ona kwotę 36 120 zł – nie unikną oni konieczności zapłaty 20 proc. podatku od jej wartości. W związku z nowym narzędziem w „rękach” fiskusa do „walki” z podatnikami, jakim niewątpliwie stanie się omawiany wyrok NSA – w najbliższym czasie, można spodziewać się wytężonych kontroli organów podatkowych w zakresie zaciąganych przez podatników pożyczek i odprowadzanych przez nich (lub nie), z tego tytułu, podatków.

Podstawa prawna:

  • Ustawa z dnia 9.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 295)

  • Ustawa z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 596 z późn. zm.)

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Robicie pranie w ten sposób? Możecie słono za to zapłacić. To nawet 5 tysięcy złotych kary!

Puszczenie w ruch automatycznej pralki w nocy, kiedy można skorzystać z niżej taryfy za prąd, może się skończyć finansową katastrofą dla tych, którzy robią to w mieszkaniu w bloku? Okazuje się, że za ten sposób szukania oszczędności grozi… kara sięgająca nawet 5 tysięcy złotych. Jak to możliwe!

Likwidacja abonamentu RTV najwcześniej w 2027 r. - jest już pierwszy konkret. A co zamiast tego? Kto będzie płacił na publiczną telewizję i radio?

O likwidacji abonamentu RTV mówiło się wiele od dłuższego czasu. Mamy wreszcie pierwszy prawny konkret w tej sprawie, a jest nim projekt nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji oraz niektórych innych ustaw, którego obszerne założenia zostały opublikowane 5 grudnia 2025 r. w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów. W tych założeniach wprost planowane jest uchylenie ustawy o opłatach abonamentowych, a co za tym idzie likwidację obowiązku płacenia tzw. abonamentu RTV. Za opracowanie gotowego projektu jest odpowiedzialna Marta Cienkowska Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Projekt – zgodnie z założeniami MKiDN- ma być przyjęty przez Radę Ministrów i skierowany do Sejmu w II albo III kwartale 2026 r. A zatem – jeżeli wszystko pójdzie po myśli projektodawców – likwidacja abonamentu RTV będzie możliwa najwcześniej od 2027 roku.

Koniec z nadużywaniem przez pracodawców B2B, umów zlecenia i umów o dzieło – 1 stycznia 2026 r. zostaną one przekształcone w umowy o pracę. PIP zyskuje uprawnienia, jakich nie miał dotąd żaden inny urząd

W dniu 4 grudnia br. Stały Komitet Rady Ministrów przyjął projekt reformy Państwowej Inspekcji Pracy. Zakłada on m.in. uprawnienie Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) do wydawania decyzji administracyjnych o przekształceniu nieprawidłowo zawartych umów cywilnoprawnych (czyli umów zlecenia i umów o dzieło) oraz B2B w umowy o pracę. Ma to istotnie ograniczyć nadużycia pracodawców względem pracowników, polegające na zawieraniu przez nich umów cywilnoprawnych lub nawiązywaniu stosunku B2B z pracownikami, w warunkach, w których powinna zostać zawarta z nimi umowa o pracę.

Masz słup na działce? Ten wyrok TK otwiera Ci drogę do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez firmę przesyłową. Nie można zasiedzieć służebności gruntowej o treści służebności przesyłu

W dniu 2 grudnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem w sprawie P 10/16 orzekł, że art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, ze zm.), rozumiane w ten sposób, że umożliwiają nabycie przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa, przed wejściem w życie art. 305(1)-305(4) ustawy – Kodeks cywilny, w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, są niezgodne z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał uznał, że dotychczasowe orzecznictwo dopuszczające możliwość nabycia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu naruszyło zasadę numerus clausus praw rzeczowych kreując niespójny systemowo rodzaj służebności, przez co doszło do ograniczenia prawa własności. Właściciele nieruchomości nie byli bowiem w stanie przewidzieć skutków braku swojej aktywności czyli utraty swoich praw względem nieruchomości skoro przed rokiem 2008 r. nie istniała służebność przesyłu. Wyrok ten jest bardzo ważny dla przedsiębiorstw przesyłowych, które nie posiadają tytułu prawnego do posadowionych na nieruchomościach innych osób urządzeń, jak również dla tysięcy właścicieli działek, przez które te urządzenia przebiegają. O ile dla tej drugiej grupy osób to bardzo dobra wiadomość bo otwiera przed nimi nowe możliwości, o tyle dla przedsiębiorstw przesyłowych wyrok Trybunału oznacza duże kłopoty i jeszcze większe koszty.

REKLAMA

Bon senioralny 2026 - ile, dla kogo, kryteria dochodowe. Rzadko kto dostanie 2150 zł co miesiąc: tylko niektórzy seniorzy 85+ najbardziej potrzebujący pomocy

W 2026 roku ma wejść w życie ustawa o bonie senioralnym. Głównym celem tej ustawy ma być wsparcie finansowe osób aktywnych zawodowo w zapewnieniu opieki nad członkami ich rodzin - seniorami w wieku 75 lat lub więcej. Projekt tej ustawy – przygotowany przez Ministra ds. Polityki Senioralnej - jest obecnie na finiszu rządowych prac legislacyjnych (obecnie na etapie Stałego Komitetu Rady Ministrów) i nie został jeszcze wniesiony do Sejmu. Zatem ustawa ta ma bardzo niewielkie szanse wejść w życie 1 stycznia 2026 r. – jak przewiduje obecny projekt.

Komisja. WZON albo PZON. Trzy pytania. I z orzeczenia o niepełnosprawności znika niepełnosprawność
W 2026 r. opiekun + osoba niepełnosprawna nie będą mieli 7421 zł. Opiekun nie pójdzie też do pracy

Pierwsza oczekiwana przez osoby niepełnosprawne zmiana, to łączenie: 1) świadczenia wspierającego (otrzymuje osoba niepełnosprawna - przeszło 4000 zł w wariancie 100 punktów - dokładnie jest to 4134 zł) i 2) pielęgnacyjnego (otrzymuje opiekun - w 2026 r. przeszło 3000 zł - dokładnie 3287 zł). Dałoby to poważną kwotę do 7421 zł miesięcznie według wysokości świadczeń do końca lutego 2026 r. O ile świadczenie wspierające WZON i ZUS przyznaliby w maksymalnym wymiarze (za 100 punktów). Od marca 2026 r. (po podwyżkach świadczenia wspierającego) byłoby jeszcze więcej. No, ale nie będzie możliwości łączenia tych popularnych świadczeń. To już pewne, że tak nie będzie. Dlaczego? To oczywiste - nie ma środków w budżecie. Druga oczekiwana przez osoby niepełnosprawne zmiana to zgoda przepisów na możliwość pójścia do pracy przez opiekuna osoby niepełnosprawnej (mającego stare świadczenie pielęgnacyjne). Dziś opiekun musi wybrać - 1) praca albo 2) opieka nad np. schorowaną matką. W 2026 r. obie zmiany (łączenie świadczeń i łączenie pracy z opieką) są nierealne (na dziś) do wprowadzenia. Dużo się dyskutowało o tym w środowisku osób niepełnosprawnych, były nadzieje, ale rząd nie wprowadzi tych zmian.

NSA walczy z patologią w MOPS. Urzędnicy seryjnie uznają niepełnosprawnych za osoby samodzielne i bez świadczeń

Twoja mama ma orzeczenie o niepełnosprawności (stopień znaczny). Choroba jest bardzo poważna i mama waży 30 kg. Przychodzi Pani z MOPS. Daje mamie do wypełnienia ankietę. Przeprowadza wywiad środowiskowy. I Pani z MOPS uznaje, że z mamą nie jest tak źle. Twoja mama jest według niej całkiem sprawna. Bo np. da radę przetuptać sama do łazienki. Albo sama (choć z trudem i niezgrabnie) zrobi herbatę. W konsekwencji Tobie nie przysługuje stare świadczenie pielęgnacyjne (w 2026 r. 3287 zł miesięcznie). Zastanawiasz się. Pani z MOPS nie jest lekarzem. I właśnie podważyła zapisy orzeczenia o niepełnosprawności wystawionego przez lekarza. Ankietą (mama odpowiadała na pytania, co może sama zrobić) oraz wywiadem środowiskowym. Ten opis to dzień codzienny rodzin z osobami niepełnosprawnymi. Jest to patologia występująca w całej Polsce. MOPS nie tylko nie widzą łamania prawa przez siebie, ale przyjęły, że mają wręcz obowiązek dopełniać swoimi ustaleniami z wywiadu środowiskowego (i ankiet) decyzje lekarzy zawarte w orzeczeniach o niepełnosprawności. Tymczasem sędziowie NSA mówią "Tak nie wolno. Nie macie prawa".

REKLAMA

Zleceniobiorca może korzystać z samochodu, ale musi zapłacić podatek. Tylko jak to prawidłowo policzyć?

Nie tylko pracownik uzyskuje przychód, gdy korzysta ze służbowego samochodu na potrzeby prywatne. Ale tylko w jego przypadku ten przychód określa się ryczałtowo. Co to oznacza i jak to prawidłowo policzyć?

Nowe świadczenie dla seniorów: bon senioralny 2150 zł miesięcznie. Decyduje średni miesięczny dochód

Rząd kończy prace nad trzema rozwiązaniami, które mają odmienić życie osób starszych w Polsce. Bon senioralny, najem senioralny oraz nowy program dziennych miejsc pobytu to kompleksowy pakiet wsparcia, który ma zapewnić seniorom bezpieczeństwo, lepsze warunki mieszkaniowe i codzienną opiekę. Minister Marzena Okła-Drewnowicz zapowiada, że to początek nowej jakości w polityce senioralnej – opartej na godności, aktywności i realnym wsparciu dla osób starszych oraz ich rodzin.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA