REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu. Czym skutkuje w prawie karnym?

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Kamil Lorek
Radca prawny, wykładowca akademicki różnych przedmiotów prawniczych, prelegent na konferencjach naukowych, absolwent Uniwersytetu Marii Curie – Skłodowskiej w Lublinie oraz Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
Co oznacza znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu?
Co oznacza znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu?
Shutterstock

REKLAMA

REKLAMA

Przestępstwa są nagannymi, zabronionymi czynami. Ich popełnienie grozi określoną karą. Niemniej jednak sprawca nie zawsze będzie poddany karze. Co więcej, możliwa jest też sytuacja, w której takie zachowanie, choć wypełnia znamiona czynu określone w ustawie, to jednak w bardzo niewielkim stopniu narusza dobro chronione prawem i w konsekwencji nie będzie przestępstwem.

Brak odpowiedzialności karnej

Popełnienie zabronionego prawem karnym czynu niekoniecznie musi oznaczać w świetle prawa to, że osoba, która go dokonała, powinna ponieść karę. Może bowiem zaistnieć szereg różnych okoliczności, które będą skutkować wyłączeniem karalności czynu albo nawet i brakiem odpowiedzialności karnej. Przykładem może być całkowita niepoczytalność w momencie czynu, która wynikać może między innymi z choroby psychicznej. Nie można więc karać osoby, która była całkowicie niepoczytalna w momencie popełniania czynu zabronionego.

REKLAMA

REKLAMA

Jeszcze innym przykładem jest popełnienie czynu zabronionego w czasie, kiedy nie był on zabroniony w ustawie. Odpowiedzialność karną można ponieść tylko wtedy gdy dopuszczono się takiego czynu, który jest zabroniony przepisem ustawy.

Na szczególną uwagę zasługuje kwestia znikomego stopnia społecznej szkodliwości czynu. Zgodnie bowiem z przepisem art. 1 § 2 Kodeksu karnego:

Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

Ważne

Wspomniany przepis odnosi się do każdego przestępstwa, także i tych unormowanych poza Kodeksem karnym, w innych ustawach. Na mocy tej regulacji znikoma społeczna szkodliwość czynu w danym przypadku skutkuje tym, że przestępstwa nie popełniono, a więc przyjmuje się w prawie karnym, że tego czynu nigdy nie było. Nie dotyczy to więc tylko wyłączenia karalności itp., ale także uznania, że nic złego się nie wydarzyło.

REKLAMA

W tym miejscu warto przytoczyć postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2006 roku (II KK 242/05), zgodnie z którym:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

„Samo formalne naruszenie przepisu nie jest wystarczające do przypisania odpowiedzialności karnej. Dla uznania jakiegoś czynu za przestępstwo konieczne jest wykazanie, że narusza on istotne wartości społeczne, stając się przez to czynem karygodnym.”

Dla przyjęcia odpowiedzialności karnej wymagane jest coś więcej niż tylko określone zakazane zachowanie, które posiada poszczególne cechy wymienione w ustawie karnej. Musi ono naruszać pewne wartości, normy przyjęte w społeczeństwie. Powinno wywoływać dezaprobatę, oburzenie wśród społeczeństwa.

W powyższym kontekście należy więc podkreślić, iż zachowanie, które co prawda ma określone prawem cechy przestępstwa, w danym przypadku może nie być przestępstwem. Jeżeli bowiem nie wywołuje krzywd, cierpień, ani oburzenia wśród ludzi, a jednocześnie może być oceniane przez wielu ludzi w stylu, iż „nic takiego się nie stało”, to niewykluczone, iż będzie mieć bardzo mały, tj. znikomy stopień społecznej szkodliwości. W związku z tym owe zachowanie nie będzie żadnym przestępstwem, mimo że zawiera jego cechy.

Ważne

Ocena stopnia społecznej szkodliwości musi odbyć się w sposób określony przepisami prawa. Zawsze dotyczy ona określonego czynu popełnionego przez daną osobę w ustalonym czasie i miejscu. Ten sam czyn popełniony w innej sprawie może już bowiem być mocno szkodliwy społecznie.

Według postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2003 roku, V KK 222/03:

„Jest oczywiste, że ustalenie braku społecznej szkodliwości dotyczy zawsze czynu, który wyczerpuje ustawowe znamiona dyspozycji normy sankcjonowanej... Wymaga w tym miejscu podkreślenia fakt, że przedmiotem oceny stosującego prawo może być jedynie konkretny czyn, a więc przykładowo konkretna kradzież – a nie typ zachowania, a więc kradzież w ogóle.”

Ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu

Stopień społecznej szkodliwości czynu może być różny. Jeżeli jest znikomy, to nie ma przestępstwa. Gdy jest średni albo wysoki to sprawca poniesie odpowiedzialność karną. Dokonując oceny tego stopnia należy wziąć pod uwagę różne czynniki, które zostały wymienione w przepisie art. 115 § 2 Kodeksu karnego. Są nimi:

  • rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra,
  • rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody,
  • sposób i okoliczności popełnienia czynu,
  • wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków,
  • postać zamiaru,
  • motywację sprawcy,
  • rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

Ważne

Czynniki te stanowią katalog zamknięty, czyli żadna inna, niewymieniona w tym przepisie okoliczność nie może wpływać na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu.

W tym kontekście warto przytoczyć wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2013 roku, III KK 59/13, według którego:

„Do kręgu ustawowych kryteriów determinujących ocenę stopnia społecznej szkodliwości nie należą okoliczności, które wystąpiły zwłaszcza po popełnieniu czynu zabronionego. Odnosi się to niewątpliwie do takich zachowań jak: przyznanie się do winy, wyrażenie żalu, naprawienie szkody spowodowanej przestępstwem, pogodzenie się z pokrzywdzonym.”

Okoliczności w postaci naprawienia szkody, pogodzenia się się z pokrzywdzonym mogą wpływać na niższy wymiar orzeczonej kary, ale nie są brane pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu zabronionego.

Ocena stopnia społecznej szkodliwości wymaga dokładnej analizy różnych czynników. Nie zawsze musi być oczywista. Warto w tym miejscu wskazać na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2007 roku, III KK 122/07, w którym sąd ten stwierdził,:

„Sama tylko okoliczność, iż osoba, której podpis podrobiono, wyraziła na to zgodę, nie wyłącza bezprawności czynu ani jego karygodności.”

Podsumowanie

Nie zawsze popełnienie przestępstwa jest równoznaczne z dokonaniem zachowania, które jest opisane w konkretnym przepisie określającym poszczególny czyn zabroniony. Zachowanie to musi być także społecznie szkodliwe, a więc naruszać pewne normy, wartości, wywoływać dezaprobatę w społeczeństwie. Jeżeli dany czyn cechuje znikomy stopień społecznej szkodliwości to nie jest to przestępstwo, a tym samym nie ma odpowiedzialności karnej.

Przepisy dokładnie określają według jakich czynników należy ustalać stopień społecznej szkodliwości czynu. Ocena ta wcale nie zawsze musi być łatwa i oczywista.

Co ważne, umorzenie postępowania w sprawie karnej z uwagi znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu, nie wyklucza możliwości dochodzenia uprawnień na gruncie postępowania cywilnego.

Autor: Radca prawny dr Kamil Lorek

Orzecznictwo:

1. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2013 roku, III KK 59/13

2. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2007 roku, III KK 122/07

3. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2006 roku, II KK 242/05

4. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2003 roku, V KK 222/03

Polecamy: Darowizny, testamenty, spadki. Prawidłowe zapisy. Przykładowe wzory

oprac. Wioleta Matela-Marszałek
Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: Źródło zewnętrzne

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Senat: Komornik łatwiej sprzeda Twoje mieszkanie. Jak nie dasz rady z kredytem

Zasadą staje się bowiem licytacja elektroniczna nieruchomości przez komornika. Ustawa nowelizująca odpowiednio kodeksu postępowania cywilnego jest w Senacie.

Kancelaria, która słucha i sprzedaje - jak budować nowoczesną markę w zgodzie z wartościami?

Marketing kancelarii to nie fast food. Budowanie marki kancelarii to proces na lata. Przemyślana i wdrażana na bieżąco strategia, długoterminowe i krótkoterminowe plany, odpowiednio dobrane narzędzia - brzmi jak wyzwanie. Czy to się opłaca?

Jest decyzja! 10 listopada dniem wolnym od pracy. Jednak nie dla wszystkich

Premier zdecydował, że 10 listopada 2025 roku będzie dniem wolnym od pracy dla urzędników państwowych. Dzięki tej decyzji pracownicy służby cywilnej będą mieli czterodniowy weekend, który potrwa od soboty 8 listopada do wtorku 11 listopada, czyli Narodowego Święta Niepodległości. Oto szczegóły.

Rzecznik Generalny TSUE przeciwny podważaniu metody wyznaczania WIBOR. Nie będzie masowego kwestionowania wszystkich umów z WIBOR-em

W większości sporów sądowych o WIBOR konsumenci zarzucają bankom, że nie wskazały w umowie metody ustalania WIBOR. Kategoryczna opinia Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym zakresie znacząco zmniejsza szanse konsumentów na skuteczne podważenie WIBOR w swoich umowach kredytowych – piszą radca prawny Bartłomiej Rybicki oraz radca prawny Bartłomiej Ślażyński z Kancelarii Radców Prawnych Anety Ciechowicz-Jaworskiej i Bartłomieja Ślażyńskiego.

REKLAMA

Bon kaucyjny za zwrócone butelki i puszki? MKiŚ: to legalne ale tylko gdy bon da się wymienić na pieniądze przez co najmniej 1 miesiąc

Ministerstwo Klimatu i Środowiska w komunikacie z 16 września 2025 r. poinformowało, że Polskie przepisy o systemie kaucyjnym jednoznacznie wskazują, że przy zwrocie opakowania ze znakiem kaucji, osobie zwracającej butelkę lub puszkę należy się zwrot w formie pieniężnej (np. w gotówce albo na kartę). Dopuszczalne prawnie jest jednak wydanie (np. przez automat) bonu lub kuponu, z kwotą kaucji - o ile taki druk da się łatwo spieniężyć i będzie on ważny przynajmniej miesiąc.

Rewolucja w recyklingu: system kaucyjny wchodzi w życie! Jak wpłynie na Ciebie, środowisko i gospodarkę? [WYWIAD]

Polska rozpoczyna rewolucję w recyklingu! Od października wchodzi w życie system kaucyjny dla butelek i puszek, który ma zwiększyć poziom selektywnej zbiórki, poprawić jakość surowców i dostosować kraj do wymogów Unii Europejskiej. Joanna Leoniewska-Gogola, liderka zespołu circular economy w Deloitte, tłumaczy w wywiadzie dla Infor.pl, jakie zmiany czekają konsumentów, przedsiębiorców i gospodarkę odpadami.

Dla kogo certyfikaty cyberbezpieczeństwa? Czy są obowiązkowe? Ustawa o krajowym systemie certyfikacji cyberbezpieczeństwa już weszła w życie

Certyfikaty cyberbezpieczeństwa są przeznaczone dla profesjonalistów IT, w tym dla administratorów systemów i sieci, specjalistów od bezpieczeństwa, inżynierów oraz osób aspirujących do tych ról, aby potwierdzić ich wiedzę i umiejętności praktyczne w zakresie ochrony przed zagrożeniami cyfrowymi. Certyfikacja obejmuje także produkty, usługi i procesy ICT, a ich celem jest informowanie konsumentów o poziomie bezpieczeństwa cyfrowego oraz wspieranie polskich firm na rynkach europejskich. Czy i dla kogo uzyskanie certyfikatów cyberbezpieczeństwa jest obligatoryjne?

Będą kolejne ograniczenia dot. ogrzewania kominkami. Nowelizacja rozporządzenia ws. warunków technicznych budynków

Od początku 2025 roku Ministerstwo Rozwoju i Technologii, a po ostatniej rekonstrukcji rządu Ministerstwo Finansów i Gospodarki prowadzi prace nad zmianą rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Poprzednia poważniejsza nowelizacja tego rozporządzenia miała miejsce w roku 2021. Dotychczasowe zmiany tego rozporządzenia każdorazowo i stopniowo wprowadzały nowe ograniczenia dla instalacji kominków, pieców i trzonów kuchennych. W projekcie najnowszych zmian tendencja ta jest utrzymana. I niestety, tak jak przy poprzednich zmianach, wprowadzane ograniczenia nie mają żadnego uzasadnienia technicznego.

REKLAMA

[Stare i nowe świadczenie pielęgnacyjne 3386 zł] W 2026 r. osoby niepełnosprawne i opiekunowie z podwyżką 99 zł

Zasiłek pielęgnacyjny nie będzie miał podwyżki (aż do początku 2028 r.). Jak rząd tłumaczy, dlatego, że 1 mln osób z zasiłkiem pielęgnacyjnym (większa część ze stopniem umiarkowanym niepełnosprawności) może się starać o świadczenie wspierające, które otrzymywało na koniec marca 2025 r. około 120 000 osób niepełnosprawnych (większa część beneficjentów ma stopień znaczny niepełnosprawności). Zupełnie inna sytuacja w 2026 r. (i kolejnych latach jest w świadczeniu pielęgnacyjnym (zarówno "starym" jak i "nowym"). W 2026 r. świadczenie to będzie podwyższone o 99 zł. To 3% podwyżka na 2026 r. Nie tak duża jak w latach minionych, kiedy mieliśmy galopująca inflację. Ale porównując z 0% podwyżki dla zasiłku pielęgnacyjnego, nie wygląda to źle. Opiekunowie osób niepełnosprawnych otrzymają w 2026 r. 3386 zł.

WIBOR w umowach kredytu. Czy opinia Rzeczniczki Generalnej TSUE, to sukces konsumentów, czy banków?

W dniu 11 września 2025 r. Rzeczniczka Generalna Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydała opinię w sprawie C-471/24 z wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Sąd Okręgowy w Częstochowie. Opinia ta jest całkowicie korzystna dla kredytobiorców i niekorzystna dla banków – twierdzi Radca Prawny Michał Kanabaja z Kancelarii Rachelski i Wspólnicy.

REKLAMA