Dlaczego ZUS nie informował o skutkach art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. Ponowne przeliczenie zaniżonej emerytury [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.]

Co więcej emeryt miał możliwość skorzystania z emerytury pomostowej, ale nie skorzystał z niej bo nie zdawał sobie sprawy z tego, że emerytura pomostowa nie spowoduje tak poważnych skutków dla niego jak wcześniejsza emerytura.

Art. 25 ust. 1b, o którym - według relacji czytelnika - ZUS go nie poinformował, jest podstawą przeliczenia emerytury powszechnej w ten sposób, że pomniejsza się jej wartość o świadczenia z okresu korzystania z emerytury wcześniejszej. Nasz czytelnik twierdzi - powołując się na informacje uzyskane w ZUS - że poniższy przepis, co do fragmentu "pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur" (w jego przypadku).:

1) ma zastosowanie do jego emerytury wcześniejszych,

2) nie ma zastosowania do emerytury pomostowej. 

List czytelnika Infor.pl o przeliczaniu emerytur - z nieświadomości wybrał emeryturę wcześniejszą zamiast pomostowej

Emeryci wygrywają, ale nie wszyscy którzy wnioskowali o emeryturę wcześniejszą. Dlaczego wyrok TK z 4 czerwca 2024 roku nie dotyczy osób, którzy wnioskowali o emeryturę wcześniejszą po 1 stycznia 2013 roku? Domyślam się, że ci emeryci nie są ujęci w wyroku, ponieważ wiedzieli o przepisie pomniejszającym emerytury powszechne, który już był wdrożony w życie. Jeśli chodzi o moją osobę to jestem jeden z tych pokrzywdzonych. W sierpniu 2018 roku przepis działał już ponad 5 lat a ja przy wnioskowaniu o emeryturę wcześniejszą na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej (największy wymóg bo co najmniej 25 lat stażu pracy, w tym co najmniej 15 lat stażu w szkodliwych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 roku) nie wiedziałem o pomniejszaniu emerytury powszechnej o kwotę pobranych wcześniejszych emerytur. Nie wiedziałem, ponieważ nie miałem dostępu do Internetu, komputera, mediów ogólnopolskich, a przepis uchwalono z zaskoczenia bez uzasadnienia i bez informacji w ZUS przy składaniu wniosku o wcześniejszą emeryturę. Również nie wiedziałem, że jednocześnie miałem możliwość skorzystania z emerytury pomostowej, po której nie pomniejsza się emerytury powszechnej nie stosując art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej. A wspomniana informacja w ZUS przy składaniu wniosku pozwoliłaby mi odstąpić od wniosku na podstawie art. 184 ustawy emerytalnej a wnioskować o emeryturę pomostową. Niestety przedstawicielka w ZUS wiedziała o korzystniejszej  dla mnie emeryturze, a nie informowała. Takich jak ja jest więcej niedoinformowanych emerytów, co przełożyło się na mniejsze emerytury powszechne do około 1000 zł netto miesięcznie.

ZUS przegrywa przed sądem wyrok TK z 4 czerwca 2024 r.

Wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 15 października 2024 r. (sygn. akt VIU 1016/24) 

1) Sąd Okręgowy zmienia decyzję ZUS i przyznaje emerytowi prawo do przeliczenia emerytury w wysokości bez zmniejszania o sumy kwot pobranych wcześniej emerytur od dnia 17 lipca 2024 r. (za trzy lata wstecz - jest to więc mniej niż chciał emeryt domagając się przeliczenia od 2017 r.)

2) Sąd Okręgowy stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej przesłanki niezbędnej do wydania decyzji od dnia 4 lipca 2024 r. (miesiąc od wyroku TK) do dnia zapłaty

ZUS odmawia wznowienia postępowań

Portal Infor.pl zapytał ZUS dlaczego odmawia wznowienia postępowań. Pełna treść pisma z odpowiedzią ZUS w załączniku (format) WORD:

ZUS:

1. wykluczył możliwość wznowienia postępowań w sprawach związanych z wyrokiem TK i jednocześnie podkreślił, że
2. nawet jeżeli byłoby wznowienie, to: "wszczęcie postępowania wznowieniowego nie przesądza jeszcze o ostatecznej treści nowego rozstrzygnięcia w sprawie. Dopiero treść postępowania podjętego w tym trybie pozwoli określić, czy wskazana na początku, jako podstawa wszczęcia postępowania, wada proceduralna rzeczywiście wystąpiła, oraz czy wystąpienie tej wady miało wpływ na treść rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie. Wyłącznie w przypadku ustalenia tego typu okoliczności organ może wydać nową decyzję merytoryczną w sprawie."