Zasady dotyczące odpowiedzialności Poczty Polskiej są zgodne z Konstytucją

W dniu 25 stycznia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Sądu Okręgowego w Tarnowie, dotyczące odpowiedzialności operatora publicznego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usług pocztowych. TK uznał, iż artykuł 57 ust. 3 w związku z artykułem 59 ustawy Prawo pocztowej jest zgodny z Konstytucją. Wobec tego regulacja prawa pocztowego wprowadzająca ograniczenie odpowiedzialności operatora publicznego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie powszechnej usługi pocztowej, niebędące równocześnie czynem niedozwolonym, jest zgodna z Konstytucją, jedynie do zakresu określonego tą ustawą.
Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, sprawozdawcą był sędzia TK Zbigniew Cieślak. Zdanie odrębne zgłosiła sędzia TK Teresa Liszcz.

Zobacz: Sylwetki Prezesów Trybunału Konstytucyjnego

Uprzywilejowana pozycja operatora publicznego?

W prawie pocztowym istnieje znaczące ograniczenie prawa do dochodzenia roszczenia w stosunku do operatora publicznego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania powszechnej usługi pocztowej, polegającego w szczególności na wadliwej realizacji przekazu pocztowego. Przepis, którego dotyczy pytanie prawne, różnicuje sytuację prawną osób korzystających z usług pocztowych w zależności od tego, kto jest usługodawcą. Jeżeli przyjmuje zlecenie operator inny niż publiczny, to odpowiedzialność odszkodowawcza za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi umożliwia pełną kompensację powstałej u usługobiorcy szkody. W przypadku, jeżeli podmiotem przyjmującym zlecenie jest operator publiczny, jego odpowiedzialność jest wyraźnie ograniczona, co stawia operatora publicznego w pozycji uprzywilejowanej, co mogłoby być niezgodne z konstytucyjną zasadą równości.

Wyłączność Poczty Polskiej S.A. wyklucza jej uprzywilejowaną pozycję

TK zwrócił uwagę na fakt, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pocztowego, nadawca przekazu może domagać się odszkodowania w zakresie i na zasadach przewidzianych w ustawie, a więc w postępowaniu reklamacyjnym, a następnie również w postępowaniu sądowym. W związku z powyższym, zarzut niezgodności kwestionowanych przepisów z art. 45 ust. 1 Konstytucji jest nietrafny. Ponadto Trybunał nie zgodził się z zarzutem naruszenia zasady równości oraz zasady ochrony własności i praw majątkowych. 

W ocenie Trybunału: przekaz pocztowy jest powszechną usługą pocztową wykonywaną wyłącznie przez operatora publicznego Pocztę Polską S.A. Nie może być więc mowy o uprzywilejowaniu pozycji operatora publicznego względem innych operatorów w odniesieniu do wskazanej usługi.

Wyrok zapadły w tej sprawie jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.