W Warszawie sędzia zakwestionowała działania A. Bodnara. Czy prokuratorzy będą mogli skutecznie ścigać przestępców?

• Sąd uznaje legalność Trybunału Konstytucyjnego 
• Kto wydał zarządzenie o zwrocie wniosku podpisanego przez źle umocowanego prokuratora 
• Przegląd prasy i portali na INFOR.PL Subskrybuj nas na YOUTUBE!
• W sądzie neosędzia kontra neoprokurator
• Szczegóły wydarzeń - zwrot wniosku do prokuratury

Powodem zwrotu wniosku o przedłużenie aresztu tymczasowego jest to, że prokurator Tomasz Nowicki, który podpisał wniosek, to zdaniem sądu osoba nieuprawniona. Prokurator działał bowiem na podstawie nominacji p.o. Prokuratora Krajowego Jacka Bilewicza.

Sąd uznaje legalność Trybunału Konstytucyjnego 

UWAGA! Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał też za ważne postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego nakazujące Adamowi Bodnarowi jako Prokuratorowi Generalnemu i wszystkim organom władzy publicznej powstrzymanie się od jakichkolwiek działań uniemożliwiających wykonywanie przez Dariusza Barskiego uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących prokuratorowi Prokuratury Krajowej. Minister Sprawiedliwości kwestionuje to postanowienie. Sąd Apelacyjny w Warszawie je zastosował potwierdzając przy okazji, że uznaje Trybunał Konstytucyjny za prawidłowo działający. Co także kwestionuje Adam Bodnar (jako Prokurator Generalny).

Na to postanowienie powołują się zbuntowani prokuratorzy Prokuratury Krajowej. Tu ich stanowisko: Postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego. 

Kto wydał zarządzenie o zwrocie wniosku podpisanego przez źle umocowanego prokuratora 

Wydała je sędzia Agnieszka Brygidyr-Dorosz Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Ma status tzw. "neosędziego". Przed nominacją na sędziego była prokuratorem. 

(prawnicy "po aplikacji" mają możliwość zmiany zawodu, który wykonują - radca prawny, adwokat, prokurator i notariusz co najmniej trzy lata wykonujący swój zawód, mogą zostać sędziami po przejściu procedury akceptacyjnej. Tak samo sędzia może zostać adwokatem albo radcą prawnym).

Przegląd prasy i portali na INFOR.PL Subskrybuj nas na YOUTUBE!

Uderza, że sąd tytułuje:

1) Jacka Bilewicza "prokuratorem", a nie "pełniącym obowiązki Prokuratora Krajowego", a

2) Dariusza Barskiego "Prokuratorem Krajowym".

Dlatego zarządzenie sądu dotyczy nie tylko przedłużenia aresztu tymczasowego, ale jest też pośrednio zakwestionowaniem przez sąd pozbawienia Dariusza Barskiego funkcji Prokuratora Krajowego. Pokazuje to skalę konfliktu, jaki rozdarł wymiar sprawiedliwości w kierunku dwóch systemów prawnych. 

W sądzie neosędzia kontra neoprokurator

Sytuację, w której znalazła się Polska krótko oddał Dziennik Gazeta Prawna tytułując relację z wydarzeń w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie:

"Neosędzia kwestionuje status neoprokuratora" (autor Piotr Szymaniak).

Istnieje ryzyko, że w szeregu postępowań sądowych nie mających nic wspólnego z wielką polityką, sąd i prokuratura, będą szarpane sporami podobnymi do tego w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. To nie jest już problem Warszawy i nazwisk potężnych polityków, prawników i sędziów. Może się okazać, że także np. w Bieszczadach nie ma możliwości wydania w 100% pewnego, niepodważalnego wyroku.

Szczegóły wydarzeń - zwrot wniosku do prokuratury

1) 23 lutego 2023 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie uznała, że prokurator Tomasz Nowicki występujący przed sądem nie jest prawidłowo umocowany. 15 lutego 2024 r. prokurator Jacek Bilewicz powierzył prokuratorowi Tomaszowi Nowickiemu pełnienie funkcji Zastępcy Prokuratora Regionalnego w Warszawie.Sąd w Warszawie zakwestionował na sali sądowej nominację prokuratora.

2) Sędzia stwierdziła, że akt powierzenia przez prokuratora Jacka Bilewicza narusza postanowienie tymczasowe Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2024 r. sygn. akt TS 9/24, w którym TK:

"nakazał Prokuratorowi Generalnemu i wszystkim organom władzy publicznej powstrzymanie się od jakichkolwiek działań uniemożliwiających wykonywanie przez Dariusza Barskiego uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących prokuratorowi Prokuratury Krajowej w stanie czynnym oraz pełnienia funkcji Prokurator Krajowego w tym powstrzymania się od realizacji i wykonania postanowień pisma Prokuratora Generalnego z 12 stycznia 2024 r."

3) Sędzia zakwestionowała sposób wykładni art. 47 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze przyjęty przez A. Bodnara jako Prokuratora Generalnego. Wykładnia ta stała się podstawą uznania przez Adama Bodnara (jako PG), że Prokurator Krajowy – Dariusz Barski nigdy skutecznie nie powrócił ze stanu spoczynku.

Sąd zwrócił finalnie wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego Prokuraturze Regionalnej w Warszawie, gdyż wniosek wniósł podmiot nieuprawniony.

Źródło: DGP, Rzeczpospolita, wPolityce, własne