REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Kiedy bank neguje status konsumenta w sporze

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Lubasz i Wspólnicy
Kancelaria Radców Prawnych
Kiedy bank neguje status konsumenta w sporze
Kiedy bank neguje status konsumenta w sporze

REKLAMA

REKLAMA

Banki w sprawach frankowych często posługują się argumentacją mającą na celu zakwestionowanie statusu strony powodowej jako konsumenta i tym samym odmówienie jej ochrony z art. 3851 k.c. Taktyka ta stosowana jest zwłaszcza w przypadku osób prowadzących w dacie zawarcia umowy kredytu działalność gospodarczą, w szczególności zaś, gdy działalność została zarejestrowana na kredytowanej nieruchomości lub jest częściowo na niej wykonywana. Argumentację banków w powyższym zakresie, w świetle dotychczasowego orzecznictwa, należy uznać za niezasadną.

Kim jest konsument. Mniej rygoryzmu w przyznawaniu statusu konsumenta

Konsumentem jest zgodnie z art. 221 k.c. osoba, która zawiera z przedsiębiorcą umowę niezwiązaną bezpośrednio z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą lub zawodową. Istotą przepisu jest więc występowanie istotnego powiązania pomiędzy działalnością gospodarczą a umową nie zaś ocena czy dana osoba, w ogóle prowadzi działalność gospodarczą.

REKLAMA

REKLAMA

W pierwszych latach prowadzenia sporów frankowych sądy krajowe w sposób rygorystyczny interpretowały art. 221 k.c. i każdy przejaw działalności gospodarczej kredytobiorcy związany z kredytowaną nieruchomością powodował odmowę ochrony. W ciągu ostatnich lat pod wpływem prokonsumenckiego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w powyższym zakresie, dokonuje się również zmiana w orzecznictwie krajowym dotycząca interpretacji art. 221 k.c.

Bardzo ważną zmianą w interpretacji przez sądy statusu konsumenta jest zwrócenie uwagi na przeważający cel zawieranej umowy. Jeżeli przy badaniu stanu faktycznego okaże się, że na  sfinansowanej z kredytu nieruchomości kredytobiorca prowadził działalność gospodarczą, ale przeważającym celem zakupu było zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, nie dojdzie do zanegowania statusu konsumenta. Pogląd ten potwierdza m.in. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 sierpnia 2019 r. o sygn. akt ACz 618/19, w którym stwierdził, że nawet jeżeli dochodzi do przecięcia się płaszczyzn funkcjonowania kredytobiorcy jako przedsiębiorcy i jako konsumenta to ochrona przewidziana przez przepisy o niedozwolonych postanowieniach umownych nie zostaje wobec tej osoby uchylona. Dzieje się tak dlatego, że nawet pośredni związek pomiędzy czynnością prawną a działalnością gospodarczą osoby fizycznej nie pozbawia jej przymiotu konsumenta.

Problematyczne cele kredytowania

REKLAMA

W niektórych przypadkach przy zawieraniu umowy wskazywano kilka celów kredytowania w tym jeden związany z działalnością gospodarczą, a drugi z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych. W takim przypadku, jak wskazał TSUE, już w 2005 r., decydująca ocena który z nich jest przeważający należy do sądu, nie oznacza to zaś automatycznego odmówienia statusu konsumenta. Wspomniany wyroku TSUE z dnia 20.01.2005 r. (C-464/01) w sentencji podkreśla, iż:

Dalszy ciąg materiału pod wideo

„Na podstawie przedstawionych dowodów do sądu, przed którym zawisł spór, należy rozstrzygnięcie kwestii, czy dana umowa miała na celu zaspokojenie – w niepomijalnym zakresie – potrzeb wynikających z działalności gospodarczej danej osoby, czy raczej użytek gospodarczy stanowił zaledwie element o nikłym znaczeniu. W tym celu sąd krajowy powinien rozważyć nie tylko treść, charakter i cel umowy, ale również obiektywne okoliczności, które towarzyszyły jej zawarciu”.                                                                           

Działalność typowa dla przedsiębiorcy

Kolejnym interesującym wyrokiem, wpisującym się w prokonsumencką linię orzeczniczą, jest wyrok Sądu Okręgowego Warszawie z 18 grudnia 2019 r., sygn. akt XXVII Ca 1288/19. W stanie faktycznym sprawy powód we wniosku kredytowym wskazał nie tylko swoje dane osobowe, ale również dane firmy którą prowadził, którą to okoliczność bank powoływał jako dowód na brak konsumenckiego charakteru umowy. Sąd nie przychylił się do tej interpretacji i w wyroku podkreślił, iż rozstrzygając o statusie konsumenta należy badać czy dana czynność jest dla określonej osoby typowa ze względu na rodzaj prowadzonej przez nią działalności. Tym samym, stosując art. 221 k.c. nie należy automatycznie wykluczać kwalifikacji jako konsumenta osoby fizycznej, która przy zawieraniu umowy posługuje się firmą przedsiębiorcy czy wskazującą na prowadzoną przez nią działalność pieczątką, adresem e-mailowym, "papierem firmowym", itp. Za konsumenta można uznać osobę fizyczną dokonującą czynności prawnej zarówno niezwiązanej w żaden sposób z jej działalnością profesjonalną, jak i czynności związanej co prawda z tą działalnością, ale tylko pośrednio.

Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich

W kwestii odmowy przyznania statusu konsumenta w sprawach frankowych wypowiedział się również Rzecznik Praw Obywatelskich, którego stanowisko koncentruje się na ocenie działań banków przy zawieraniu spornych umów. Banki jako wyspecjalizowani przedsiębiorcy, posiadający profesjonalną obsługę prawną kwalifikowały zawierane umowy jako umowy konsumenckie, tym samym próby negowania ich kwalifikacji na etapie sporu sądowego stanowiłyby umożliwienie bankom manipulowanie statusem słabszej strony. Przed zawarciem umowy kredytu to bank określa na podstawie oczekiwań klienta czy ma do czynienia z konsumentem czy z przedsiębiorcą. W tym celu banki posiadają określone procedury i nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem prezentowanym w wielu sprawach, iż mimo ich istnienia i rygorystycznego przestrzegania dochodzi do zawarcia umowy konsumenckiej z przedsiębiorcą. Konkludując, skoro powodowie w sprawach frankowych byli traktowani przez bank jak konsumenci, oznacza to, że przynależy im ochrona konsumencka, w tym ochrona przed nieuczciwymi klauzulami umownymi w oparciu o art. 3851 § 1 i 2 k.c.

Przywołane wyroki i stanowiska zawierają cenne wskazówki interpretacyjne pojęcia konsumenta w sporach z bankami, pozwalając na uznanie, iż argumentacja zmierzająca do zakwestionowania tego statusu w omawianym zakresie jest chybiona.

Maria Szadkowska, aplikantka radcowska, Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych sp. k.

Zapisz się na newsletter
Najlepsze artykuły, najpoczytniejsze tematy, zmiany w prawie i porady. Skoncentrowana dawka wiadomości z różnych kategorii: prawo, księgowość, kadry, biznes, nieruchomości, pieniądze, edukacja. Zapisz się na nasz newsletter i bądź zawsze na czasie.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Prawo
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Prawne ryzyka używania AI przez pracowników. Odpowiedzialność pracodawcy wobec osób trzecich. Prawo pracy, prawo autorskie, ochrona danych poufnych i osobowych

Sztuczna inteligencja (AI) stanowi dużą pomoc w pracy, ułatwiając ją i przyspieszając w znacznym stopniu. Zdają sobie z tego sprawę zarówno pracodawcy, jak i pracownicy. Tak jednak ze strony pracodawców lub potencjalnych pracodawców wobec pracowników lub kandydatów, jak po ze strony pracowników, nieodpowiedzialne korzystania z AI może rodzić określone ryzyka prawne, które możemy ocenić przez pryzmat prawa pracy. Świadomość tych ryzyk jest ważna pod kątem znalezienia rozwiązań przed nimi zabezpieczających w sytuacji w której prawo powszechne takiego zabezpieczenia nie przewiduje.

Zmiana miejsca głosowania. Wybory 2025. Jak zagłosować w innym obwodzie?

Zmiana miejsca głosowania w wyborach na Prezydenta RP w dniu 18 maja 2025 r. jest możliwa. Co zrobić, aby zagłosować w obwodzie poza stałym miejscem zamieszkania? Niezbędne jest zaświadczenie o zmianie miejsca głosowania.

Ostatni dzień na rozliczenie PIT 2024 Sprawdź, co musisz zrobić, zanim system zamknie dostęp

Ministerstwo Finansów przypomina: 30 kwietnia mija termin składania zeznań podatkowych za 2024 rok. Ponad 8 milionów Polaków skorzystało już z usługi Twój e-PIT. Sprawdź, co zrobić, by nie zapłacić kary, jak uniknąć błędów i co grozi za brak reakcji.

Specustawa o przeliczeniu emerytur: Bez wniosku, bez wyrównania i bez waloryzacji. I dopiero od połowy 2026 r.

Specustawa: ZUS załatwi sam ponowne przeliczenie emerytur. Bez wniosku, bez wyrównania i bez waloryzacji. I niestety dopiero od połowy 2026 r.

REKLAMA

Artur Bartoszewicz – partia, program, wiek, zawód, wykształcenie [Kandydat na Prezydenta RP 2025]

Artur Bartoszewicz – czy należy do partii politycznej? Przedstawiamy program wyborczy kandydata na Prezydenta RP w 2025 roku, wiek, zawód oraz wykształcenie. Sprawdź pełną listę kandydatów w wyborach 2025 r. i wyniki najnowszego sondażu.

Kamery nasobne dla ratowników medycznych a RODO [Ochrona danych osobowych]

Z pewnością zgodzicie się że ratownicy medyczni są bardzo często narażeni na brutalne ataki ze strony agresywnych pacjentów. Coraz głośniej mówi się o wprowadzeniu kamer nasobnych dla ratowników medycznych. Co na to przepisy RODO i Konstytucja?

Koniec z wypłacaniem przez pracodawcę 140 zł, za okulary które kosztowały 900 zł i limitowaniem częstotliwości refundacji? Nareszcie jest decyzja A. Dziemianowicz-Bąk

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, przedstawiło swoje stanowisko w sprawie uregulowania minimalnej kwoty refundacji okularów (lub soczewek kontaktowych) korygujących wzrok dla osób pracujących przy komputerze oraz częstotliwości przysługiwania tegoż dofinansowania od pracodawcy. Wynika ono z odpowiedzi na interpelację poselską nr 4813 posłanki Marta Stożek, z dnia 12 września 2024 r.

Praca w majówkę. Czy należy się dodatek?

Zbliżają się 3 ważne dni w roku 2025: 1 maja, 2 maja, 3 maja. Niektórzy w tym czasie pracują. Czy zatem za pracę w majówkę należy się dodatek pieniężny czy inna rekompensata?

REKLAMA

Kto nowym papieżem? Media kreują „papabile”, a Kościół przygotowuje się do konklawe 2025

7 maja rozpoczyna się konklawe, które wybierze nowego papieża. Papież Franciszek niestety już nie żyje, a świat katolicki z napięciem śledzi możliwych następców. Media już teraz lansują swoich faworytów – tzw. papabili. Kim są kandydaci na nowego papieża? Jakie poglądy reprezentują? Czy Kościół czeka kontynuacja, czy radykalna zmiana?

Będą zmiany w kodach recept: S – przyznawanych osobom 65+ oraz DZ – dla osób poniżej 18. roku życia, co do odbioru bezpłatnych leków bądź innych produktów medycznych

Trwają konsultacje w zakresie zmian prawa co do wydawania i realizacji recept. Projekt przewiduje umożliwienie farmaceucie lub personelowi wydającemu uzupełnienia recepty o ten kod. Dzięki temu, pacjent otrzyma produkt bezpłatnie, po uzupełnieniu recepty w aptece, bez konieczności ponownego kontaktu z lekarzem czy dodatkowych wizyt u świadczeniodawcy. Przypominamy też o trwającym w wielu gminach w Polsce tzw. PROGRAMIE LEK. W maju 2025 r. też będą dopłaty do leków, nawet do 300 zł.

REKLAMA