Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej - wniosek

Nakazem zapłaty z dnia 9 grudnia 2013 r., wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, sąd w osobie referendarza sądowego zasądził od pani Ewy na rzecz powoda kwotę 5.000, 00 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. ww. nakaz zapłaty został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazano, iż „nakaz zapłaty został skutecznie doręczony stronom postępowania i z uwagi na to, że nie został on skutecznie zaskarżony w ustawowym terminie stał się prawomocny”. Pani Ewa o treści powołanych powyżej orzeczeń tj. nakazu zapłaty oraz postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności, dowiedziała się w dacie 30 listopada 2014 r. od komornika sądowego. W tym też dniu pani Ewie zostało doręczone zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i wezwanie do zapłaty należności zasądzonych tytułem wykonawczym (nakazem zapłaty z dnia 9 grudnia 2013 r., zaopatrzonym w klauzulę wykonalności 25 lutego 2014 r.). Korespondencja sądowa zawierająca nakaz zapłaty wraz z odpisem pozwu została wysłana na adres, pod którym pani Ewa nie zamieszkuje od przeszło 20 lat. Co w takiej sytuacji może zrobić Pani Ewa? Pani Ewa powinna wnieść do Sądu, który wydał nakaz zapłaty tzw. wniosek o przywrócenie  terminu do dokonania czynności procesowej, a konkretnie do wniesienia sprzeciwu od ww. nakazu.

Zobacz również: Czy istnieje możliwość przywrócenia terminu?

Termin przywrócenia terminu

Stosownie do dyspozycji art 169 § 1 k.p.c. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W przedstawionym stanie faktycznym, pani Ewa dochowa terminu, o którym mowa w art. 169 § 1 k.p.c., gdy skieruje wniosek do sądu najpóźniej w dniu 7 grudnia 2014 r. Przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty ustała bowiem w dniu 30 listopada 2014 r., tj. w dacie, w której pani Ewie doręczono zawiadomienie komornika o wszczęciu egzekucji.

Uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu

W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. Pani Ewa powinna wnieść o zobowiązanie komornika przez sąd do udzielenia informacji, w jakiej dacie doręczono ww. zawiadomienie o wszczęciu egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego - nakazu zapłaty z dnia 9 grudnia 2013 r. (ze wskazaniem sygn. akt sprawy sądowej), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności 25 lutego 2014 r. (ze wskazaniem sygn. akt komorniczych). Ww. informacje znajdujące się w aktach komorniczych będą stanowiły istotne dowody dla sądu na okoliczność faktycznej daty, w jakiej pani Ewa dowiedziała się o treści powołanych wyżej orzeczeń, jak i na okoliczność daty, w której doręczono ww. zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i wezwanie do zapłaty należności zasądzonych tytułem wykonawczym.

Porozmawiaj o tym na naszym FORUM!

Uchybienie terminowi a błędny adres

Wreszcie Pani Ewa powinna podnieść, że korespondencja zawierająca nakaz zapłaty z dnia 9 grudnia 2013 r. wraz z odpisem pozwu, została wysłana na błędny adres, pod którym pozwana nie zamieszkuje od przeszło 20 lat. W tym miejscu pani Ewa powinna wskazać sądowi dane dotyczące jej aktualnego, stałego miejsca zamieszkania wraz z datą od której zamieszkuje pod ww. adresem. Warto powołać na ww. okoliczności dowody w postaci np. zaświadczenia o zameldowaniu na pobyt stały, poświadczenia o adresach i okresach zameldowania czy też kopię dowodu osobistego. W świetle powyższego, pani Ewa uprawdopodobni, iż nie mogła zapoznać się z treścią nakazu zapłaty z dnia 9 grudnia 2013 r. oraz pozwu, gdyż korespondencja zawierająca przedmiotowe pisma nie została jej w sposób prawidłowy doręczona tj. na adres jej zamieszkania.

Czy istnieje możliwość przywrócenia terminu?

Domniemanie doręczenia zastępczego

Domniemanie doręczenia zastępczego, które sąd przyjął w przedstawionym stanie faktycznym powinno zostać obalone. W orzecznictwie i doktrynie prezentowany jest pogląd, iż doręczenie zastępcze może być dokonywane wyłącznie wówczas, gdy strona postępowania rzeczywiście zamieszkuje pod adresem wskazanym jako jej miejsce zamieszkania. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 stycznia 1998 r. (zob. III CKN 620/97). Ponadto, warto wskazać na pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 lipca 1967 r. (zob. III PRN 47/67), zgodnie z którym skutki doręczenia zastępczego nie następują, jeżeli pismo sądowe skierowane zostało przez sąd do pozwanego pod adres nie będący jego adresem zamieszkania. Skuteczność doręczenia zastępczego oparta jest bowiem na założeniu, że adresat mieszka pod wskazanym adresem, a jedynie zachodzi niemożność doręczenia mu pisma.

Uchybienie terminu a brak winy

Wniosek o przywrócenie terminu zostanie oceniony przez sąd jako zasadny, w sytuacji gdy pani Ewa uprawdopodobni, że pomimo staranności – z przyczyny niezależnej od ww. – nie mogła dokonać czynności procesowej (tj. wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty) w terminie. Przytoczone okoliczności faktyczne wskazują, iż pani Ewa uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty bez swojej winy. Korespondencja zawierająca nakaz zapłaty i pozew nie została pozwanej w sposób prawidłowy doręczona, stąd nie mogła ona zaznajomić się z jej treścią, a w następstwie wnieść do sądu, w przepisanym terminie, środek zaskarżenia. Bezsprzeczne jest, iż w przedstawionym stanie faktycznym, uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, wywołuje ujemne skutki procesowe dla pani Ewy.

Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pani Ewa powinna złożyć sprzeciw od nakazu zapłaty! Wymóg ten wynika z treści art. 169 § 3 k.p.c. Wskazany przepis stanowi, iż równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności procesowej.

Polecamy serwis: W sądzie

Podstawa prawna:

Art. 169 § 1 - 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 43, poz. 296 z późn. zm.).

Autorka: Anna Cierpisz – Ligęzowska (adwokat, partner w spółce Ligęzowscy i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni Sp.p. z siedzibą w Warszawie).