ZUS: Kolejne prawomocne orzeczenie sądu II instancji. SA w Katowicach stanął po stronie emerytki [wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. SK 140/20]

• Kolejne prawomocne orzeczenie sądu powszechnego po wyroku TK z 4 czerwca 2024 r.
• Czego dotyczy sprawa?
• Co oznacza wyrok?
• Podsumowanie

Kolejne prawomocne orzeczenie sądu powszechnego po wyroku TK z 4 czerwca 2024 r.

Po ośmiu miesiącach walki przed Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, a następnie przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej oraz Sądem Apelacyjnym w Katowicach udało się wywalczyć podwyższenie wysokości emerytury. Z moich szacunków wynika, że emerytura powinna wzrosnąć o 281,13 zł. Aktualnie czekamy na realizację wyroku przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość podwyżki nie jest wysoka, gdyż emerytka miała relatywnie niską wysokość emerytury wcześniejszej oraz okres jej pobierania nie był zbyt długi, co przełożyło się na stosunkowo niską wartość potrąceń, około 90 tys. złotych (suma pobranych emerytur wcześniejszych za okres pomiędzy lipcem 2009 roku a lutym 2015 roku).

Czego dotyczy sprawa?

Krótki opis stanu faktycznego:

1. Sprawa dotyczy emerytki z tytułu pracy w warunkach szczególnych z rocznika 1954.

2. Emerytka przeszła na emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych w lipcu 2009 roku.

3. Emerytka otrzymała emeryturę powszechną w październiku 2015 roku, jednakże z uwagi na zastosowanie niekonstytucyjnego art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, wypłata emerytury została zawieszona, gdyż emerytura w wieku powszechnym okazała się mniejsza niż wypłacana dotychczas emerytura z tytułu pracy w warunkach szczególnych.

4. Emerytka w listopadzie 2024 roku wystąpiła do ZUS z wnioskiem o ponowne obliczenie emerytury w wieku powszechnym z pomięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, powołując się na wyrok TK z dnia 4 czerwca 2024 roku sygn. akt SK 140/20.

5. ZUS w grudniu 2024 roku wydał decyzję odmowną, od której emerytka złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.

6. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 25 marca 2025 roku sygn. akt VI U 193/25 przyznał rację emerytce i zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w ten sposób, że zobowiązał ZUS do ponownego obliczenia wysokości emerytury w wieku powszechnym z pomięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej od 28 listopada 2021 roku. Ponadto Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej stwierdził, że ZUS ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej przesłanki do wydania decyzji od dnia 28 listopada 2024 roku do dnia zapłaty.

7. ZUS złożył apelację od wyroku Sąd Okręgowego w Bielsku-Białej.

8. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 18 czerwca 2025 roku sygn. akt III AUa 974/25 zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej w ten sposób, że ustalił wysokość emerytury bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, poczynając od dnia 1 listopada 2024 r., w pozostałym zakresie zarówno odwołanie Emerytki, jak i apelacja ZUS zostały oddalone.

9. Obecnie czekamy na realizację prawomocnego wyroku przez ZUS.

Co oznacza wyrok?

Spodziewane skutki wyroku:

1. Wzrost wysokości pobieranej emerytury o 281,13 zł.

2. Wyrównanie od miesiąca złożenia wniosku o ponowne obliczenie emerytury – 2.471,57 zł.

3. Wysokość poniesionej przez Emerytkę szkody za okres od przyznania zaniżonej emerytury w 2015 roku do czerwca 2025 roku – 24.582,62 zł.

Podsumowanie

W najbliższym czasie dowiemy się, w jaki sposób ZUS zrealizuje wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. Z uwagi na brak wyrównania emerytce pełnej szkody, o różnicę zamierzamy walczyć w ramach powództwa cywilnego (odszkodowawczego) przeciwko Skarbowi Państwa.

Autor: dr Andrzej Hańderek, radca prawny

Więcej informacji w temacie wyroku TK z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20, w tym test do sprawdzenia, czy wyrok TK dotyczy sytuacji emeryta, a także propozycję wniosku o ponowne przeliczenie emerytury oraz propozycję odwołania od decyzji odmownej ZUS, można przeczytać na stronie kancelarii »»»