Nieważna umowa a wynagrodzenie należne za świadczone usługi wg oszacowania sądu

• Czego dotyczyła sprawa?
• Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy

Czego dotyczyła sprawa?

Sprawa C-395/21 dotyczyła umowy o świadczenie usług prawnych zawartej między adwokatem a konsumentem.

"(...) Trybunał udzielił odpowiedzi, że w przypadku gdyby unieważnienie umowy w całości naraziło konsumenta na szczególnie niekorzystne konsekwencje, prawo Unii nie stoi na przeszkodzie temu, by sąd krajowy zaradził skutkom nieważności wspomnianego warunku poprzez zastąpienie go przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym lub mającym zastosowanie w przypadku porozumienia stron tej umowy. Prawo Unii stoi natomiast na przeszkodzie temu, aby sąd krajowy zastąpił nieuczciwy warunek, którego nieważność stwierdzono, sądowym oszacowaniem poziomu wynagrodzenia należnego za świadczone usługi" - napisano w wyroku.

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy

16 lutego 2023 roku znana ma być opinia rzecznika generalnego TSUE w rozprawie dotyczącej prawa banku do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z kapitału po unieważnieniu umowy (sprawa C-520/21).

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ma rozstrzygnąć, czy bankom należy się wynagrodzenie za kapitał wypłacony w ramach umowy kredytu frankowego, który został unieważniony. Wyrok będzie miał wpływ na sektor bankowy. (PAP Biznes)

seb/ asa/